最近，各類平臺上出現(xiàn)了不少被AI魔改的國產(chǎn)老劇短視頻，比如《甄嬛傳》的宮斗戲成了槍戰(zhàn)戲，《紅樓夢》里的林黛玉突然打起了拳擊，《西游記》里的唐僧“答應(yīng)”了妖精等等。

不難看出，這些視頻大都可以被定性為“惡搞”，如果它們的存在只是為了博人一笑，倒也無傷大雅。不過，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》，在引用影視作品內(nèi)容并進(jìn)行原創(chuàng)性評論的情況下，才可以被認(rèn)定為“構(gòu)成合理使用”。而上述魔改視頻是否屬于該范疇，顯然存在一定爭議。

另外，有法律專家也認(rèn)為，此事也涉及保護(hù)作品完整權(quán)的問題，即一部影視作品所表達(dá)的內(nèi)容，本身就擁有“不能隨意被修改、褻瀆的保護(hù)機(jī)制”。如果片方或者創(chuàng)作者認(rèn)為，這種魔改構(gòu)成了對作品的“褻瀆”，那么也有理由起訴改編者侵犯了保護(hù)作品完整權(quán)和修改權(quán)。換言之，國產(chǎn)老劇被AI魔改，是有一定法律風(fēng)險的。

更何況，此前國家網(wǎng)信辦公布的《人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識辦法（征求意見稿）》就要求，服務(wù)提供者應(yīng)“在視頻起始畫面和視頻播放周邊的適當(dāng)位置添加顯著的提示標(biāo)識，可在視頻末尾和中間適當(dāng)位置添加顯著的提示標(biāo)識”。而從現(xiàn)實情況看，這些魔改視頻中很少有主動標(biāo)識的。

但比起侵權(quán)與否的法律問題，這陣突如其來的風(fēng)潮還有更深遠(yuǎn)的文化沖擊。如果說傳統(tǒng)社會中的書籍、文獻(xiàn)是承載人類一切記憶的核心，那么在當(dāng)代社會，新媒介已經(jīng)不可避免地改變了我們的敘述方式——影像畫面已經(jīng)肩負(fù)起構(gòu)建時代記憶的作用。

一定程度上說，《紅樓夢》《西游記》等國產(chǎn)老劇不僅有極高的藝術(shù)價值，而且在不知不覺間將一代人的日常生活事件納入了敘事結(jié)構(gòu)。比如常有網(wǎng)友懷念年少時趕回家追劇的情景，回憶自己和伙伴們模仿劇中人物、角色的往事。而一旦那些埋藏在腦海的畫面被AI篡改，并且被反復(fù)觀看，極有可能扭曲個人的記憶。

AI魔改國產(chǎn)老劇

那些老劇中塑造的人物形象、表達(dá)的價值觀念往往也和特定時代、社會和人心的普遍認(rèn)知和思潮息息相關(guān)。比如《西游記》不僅是對中國傳統(tǒng)文化的弘揚(yáng)，還用美猴王正直勇敢、不畏強(qiáng)權(quán)的形象鼓舞、激勵了一代觀眾；《甄嬛傳》里極具厚黑色彩的宮斗戲，事實上也映射著觀眾對現(xiàn)代社會過度強(qiáng)調(diào)“競爭”“淘汰”的職場文化的嚴(yán)肅批評。

如果說一些實體性的空間結(jié)構(gòu)，例如博物館、紀(jì)念館、公墓、殿堂等，一直是作為形象描述、傳承集體記憶的載體，那么信息社會中的影視作品也承擔(dān)著定期集中喚醒、塑造集體記憶的功能。就此而言，國產(chǎn)老劇被魔改，或許并不是一件可以“一笑而過”的小事。

經(jīng)典影視劇的存在，還可以讓跨越不同代際的集體記憶得以互構(gòu)與強(qiáng)化——70、80、90、00年代生人，可能會因為一部《西游記》而獲得“共同語言”。影像記憶作為社會精神共同體重要的紐帶，不僅是個人的精神財富，也是加強(qiáng)人與人之間相互聯(lián)系的重要力量。

因此，盡管我們不必對魔改國產(chǎn)老劇的短視頻太過較真，但對因此引發(fā)的狂歡、解構(gòu)和顛覆，仍然有讓人擔(dān)憂的地方——如果新一代觀眾，比如部分青少年觀眾對《紅樓夢》的印象當(dāng)真停留在了林黛玉“打拳擊”，那么不同代際之間的精神紐帶也有可能就此斷裂，精神上的共識也會消弭。

值得一提的是，當(dāng)前的AI技術(shù)仍有較大的發(fā)展空間。就拿那些魔改視頻來說，不少觀眾仍能一眼看穿其中的異樣。但隨著時代和技術(shù)的進(jìn)步，不難預(yù)測，今后AI魔改國產(chǎn)老劇的視頻完全有可能實現(xiàn)以假亂真，讓普通人根本難以分辨真?zhèn)?。那么到時候，一代觀眾的集體記憶是否也有可能變得模糊、混沌？

無論這是不是一種“危言聳聽”或“杞人憂天”，在AI技術(shù)發(fā)展日新月異的大背景下，我們確實應(yīng)該保持一份警惕和清醒。