當(dāng)你的短視頻賬號(hào)收到這樣一條私信，不收取任何費(fèi)用，可以把你打造成素人網(wǎng)紅，還可以帶貨掙錢，你會(huì)心動(dòng)嗎？據(jù)央廣網(wǎng)12月4日?qǐng)?bào)道，有一家MCN機(jī)構(gòu)——為網(wǎng)紅和自媒體提供內(nèi)容策劃制作、宣傳推廣等服務(wù)的傳媒公司，向9名年輕女孩提出優(yōu)厚的簽約條件，要把她們打造成素人網(wǎng)紅。但是，簽約后不久，該MCN公司就把這些女孩分別起訴到了法院，共索賠幾十萬(wàn)元。

本質(zhì)上，“包裝素人網(wǎng)紅”事件，就是一場(chǎng)實(shí)力不對(duì)等的較量。一邊是涉世未深的年輕女性群體，另一邊是MCN機(jī)構(gòu)，以及其聘請(qǐng)的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)。前者缺乏一定的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)“素人網(wǎng)紅”“高額報(bào)酬”等字眼擺在面前時(shí)，一部分人難免無(wú)法拒絕，從而淪為MCN機(jī)構(gòu)“獵物”。

其實(shí)，MCN機(jī)構(gòu)套路并不復(fù)雜。首先，“廣撒網(wǎng)”尋找目標(biāo)，在社交媒體平臺(tái)給大量女孩發(fā)送私信。其次，以“免費(fèi)”“名額有限”等字眼，催促女孩與之簽約；接下來(lái)，邀請(qǐng)簽約主播進(jìn)入“一對(duì)一運(yùn)營(yíng)服務(wù)群”，要求其在群內(nèi)確認(rèn)各項(xiàng)高額費(fèi)用，以便后續(xù)作為訴訟證據(jù)。最后，拿出合同條款要求簽約主播進(jìn)行直播，被拒后提起訴訟，要求賠償違約金等。

問(wèn)題在于，MCN機(jī)構(gòu)在與女孩簽訂合同之前，已經(jīng)明確說(shuō)明簽約主播不需要直播，合同內(nèi)“主播每月直播不少于24天”等內(nèi)容也只是模板，沒(méi)有實(shí)質(zhì)性作用。實(shí)際情況卻是，MCN機(jī)構(gòu)主張簽約主播拒絕直播，并要求對(duì)方賠償違約金。簽訂合同前后說(shuō)辭、做法截然不同，MCN機(jī)構(gòu)顯然在求自身利益最大化，這也讓合同于無(wú)形中變成“霸王條款”，稍有不慎，簽約主播就會(huì)觸發(fā)高額索賠，而這恰恰是MCN機(jī)構(gòu)想要看到的局面。

一般來(lái)說(shuō)，簽訂合同即同意合同內(nèi)容，這是基本常識(shí)。那么，既然合同明確寫(xiě)著“主播需要直播”，為何這些女孩會(huì)相信“合同內(nèi)容無(wú)實(shí)質(zhì)性作用”等說(shuō)辭？若只是因?yàn)槿狈ο嚓P(guān)法律知識(shí)，恐怕解釋不通。

近年來(lái)，類似主播賺取高額收入的新聞并不少見(jiàn)，人們也愈發(fā)認(rèn)為網(wǎng)紅賺錢輕松容易，實(shí)際卻是，只有極少數(shù)主播賺取絕大多數(shù)財(cái)富。此前一項(xiàng)調(diào)查顯示，截至2022年末，我國(guó)以直播為主要收入來(lái)源的主播中，95.2%月收入為5000元以下，僅0.4%的主播月收入10萬(wàn)元以上。這就意味著，能分到“網(wǎng)紅主播”蛋糕的人少之又少，年輕群體應(yīng)當(dāng)保持警惕，應(yīng)對(duì)相關(guān)信息慎之又慎，別把陷阱誤當(dāng)成餡餅。

值得慶幸的是，此案經(jīng)法院審理認(rèn)為，MCN機(jī)構(gòu)索賠違約金，沒(méi)有依據(jù)。這也說(shuō)明相關(guān)部門正在不斷完善法律法規(guī)，斬?cái)嗖涣糓CN機(jī)構(gòu)非法盈利套路。