中國(guó)古人對(duì)司法公正的追求

公正是中國(guó)傳統(tǒng)司法的重要價(jià)值追求。根據(jù)東漢許慎《說文解字》的解釋，“法，平之如水”，從造字上來看，“法”寄托著古人對(duì)公平正義的追求。漢代經(jīng)學(xué)家桓譚提出“治獄如水”，表達(dá)了司法應(yīng)當(dāng)公平如水的觀點(diǎn)。在中國(guó)古代，那些賢明的統(tǒng)治者也以實(shí)現(xiàn)司法公正為目標(biāo)，并建立了一套保障司法公正的制度。

早在西周時(shí)期，“中刑”“中罰”就成為法律、刑罰適用的準(zhǔn)則，司法裁判追求刑罰的適中、公正。西周銅器《牧簋》銘文中有“不中不刑”的記載?！渡袝分杏涊d了周公的言論：“茲式有慎，以列用中罰”，強(qiáng)調(diào)要謹(jǐn)慎審理案件，實(shí)現(xiàn)刑罰適用的恰當(dāng)公正。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，法家主張“刑無等級(jí)”“一斷于法”。商鞅在秦國(guó)主持變法時(shí)就舉起“刑無等級(jí)”的大旗，無論是王公貴族還是普通百姓，如果不遵守法律，違法作亂，一律予以處罰。法家思想的集大成者韓非明確主張“法不阿貴”“刑過不避大臣，賞善不遺匹夫”。法家試圖消除西周以來貴族與平民之間的不平等，廢除“別差異”的禮儀規(guī)范，無論君臣，不分貴賤，一律遵從法律。法家有關(guān)司法平等的主張，深刻影響了后世的司法制度及其運(yùn)行。

秦漢時(shí)期，中央最高司法長(zhǎng)官稱為廷尉。依據(jù)隋唐時(shí)經(jīng)學(xué)家、訓(xùn)詁學(xué)家顏師古的解釋，“廷，平也，治獄貴平，故以為號(hào)”，廷尉這一稱呼體現(xiàn)了古人對(duì)司法公平的期許。西漢時(shí)，出現(xiàn)了一位公正執(zhí)法的廷尉張釋之。張釋之在審理縣民犯蹕案時(shí)，沒有按漢文帝的要求加重處罰，而是依法判處縣民罰金之刑，并提出了“法者，天子與天下公共也”“廷尉，天下之平”的觀點(diǎn)，認(rèn)為天子與天下民眾都應(yīng)當(dāng)遵守法律，廷尉作為最高的專職司法官應(yīng)當(dāng)恪守法律、公正執(zhí)法。漢武帝時(shí)的廷尉趙禹要求自己甚嚴(yán)，從不接受別人的宴請(qǐng)，以免因此枉法。“一意孤行”這個(gè)成語講的就是趙禹的故事。

西晉時(shí)期，律學(xué)家劉頌提出司法官在審理案件時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律法令的正文規(guī)定，如果正文中沒有相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參照《名例律》所規(guī)定的原則進(jìn)行處理；如果都沒有相應(yīng)的規(guī)定，就不得定罪量刑。這有利于防止司法官任意裁判。當(dāng)時(shí)的另一位律學(xué)家張斐強(qiáng)調(diào)司法官在審理案件時(shí)，“務(wù)本其心，審其情，精其事，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，然后乃可以正刑”，主張司法官要以犯罪嫌疑人的主觀動(dòng)機(jī)為根本，詳細(xì)調(diào)查案件的事實(shí)、情節(jié)，從犯人那里獲取口供證據(jù)，同時(shí)以物證來佐證，從而準(zhǔn)確地定罪量刑。

隋朝初年，司法公正是當(dāng)時(shí)君臣的一致追求。開皇元年修律完畢后，隋文帝就下令各地加強(qiáng)司法審判，嚴(yán)格依據(jù)法律判案斷獄。后來又規(guī)定司法官審斷案件時(shí)，除了必須依據(jù)法律之外，還要將判決所依據(jù)的條文明確寫出。當(dāng)時(shí)曾有人違反法律，在市場(chǎng)上以惡錢換好錢，隋文帝下令處以斬刑。刑部侍郎趙綽進(jìn)諫說，依據(jù)法律，這種行為只能處以杖刑，處以死刑沒有法律依據(jù)。幾經(jīng)爭(zhēng)辯后，隋文帝改變了自己的主張，從此將趙綽視為“誠(chéng)直”之人，對(duì)他非常信賴。隋文帝還不徇私情，嚴(yán)懲違法犯罪的高官貴戚。他的兒子秦王楊俊，奢侈無度、違法放貸。隋文帝決定處罰楊俊，大臣紛紛前來說情。隋文帝說，我有五個(gè)兒子，難道應(yīng)該為他們專門制定一部“天子兒律”嗎？三代時(shí)期周公不念親情，誅殺管叔、蔡叔，我雖然在品德才干上趕不上周公，但也不能徇私情而枉國(guó)法。這些案例都顯示了當(dāng)時(shí)統(tǒng)治集團(tuán)對(duì)司法公正的追求。

唐太宗要求司法官大公無私，公正審判，做到“罰不阿親貴，以公平為規(guī)矩”。江夏王李道宗是唐太宗的叔叔，貪污受賄，結(jié)果被免官，削去了封地。在另一起案件中，唐太宗想把一個(gè)偽造資歷、謀求升官的人處死。但大理寺少卿戴胄卻認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，這種行為只能處以流刑。唐太宗認(rèn)為戴胄不遵從自己發(fā)布的命令，非常生氣。但戴胄說，法律是國(guó)家頒布的，皇帝的命令則會(huì)受到情緒的影響，不一定是公正的，應(yīng)當(dāng)排除個(gè)人的感情，維護(hù)國(guó)家法律的信譽(yù)。最后，唐太宗接受了戴胄的意見。

宋代之后，一些思想家也主張司法應(yīng)公平公正。尤其是理學(xué)思想的興起，對(duì)司法官的行為產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。宋代理學(xué)大師朱熹提出了“存天理、滅人欲”的觀點(diǎn)，要求司法官的行為要符合天理，即公平公正。明代理學(xué)名家丘浚提出，秉公執(zhí)法是天理的要求，徇私枉法是“人欲”的表現(xiàn)，主張所有的司法官都應(yīng)當(dāng)秉公去私，“存天理、滅人欲”。司法官在審判案件時(shí)應(yīng)以實(shí)現(xiàn)天理、國(guó)法、人情的允協(xié)為追求，努力實(shí)現(xiàn)個(gè)案的公平正義。宋明清時(shí)期，涌現(xiàn)了一些廣為人們稱頌的“青天”。宋代有斷案如神、秉公執(zhí)法的“包青天”——包拯；明代則有不畏權(quán)勢(shì)、剛正不阿的“海青天”——海瑞；清代，于成龍、施世綸、藍(lán)鼎元等一批清正廉明的司法官受到了人們的推崇、頌揚(yáng)。

中國(guó)古代還注重通過制度來保障司法公正的實(shí)現(xiàn)。

第一，建立會(huì)審制度，以集體審判保障司法公正。西周時(shí)期，復(fù)雜疑難案件的處理，要征詢?nèi)撼肌⑷豪?、萬民的意見，以實(shí)現(xiàn)處罰的適當(dāng)公正。唐代，對(duì)于一些重大疑難案件，由大理寺、刑部、御史臺(tái)共同審理，稱為“三司推事”。在明朝，對(duì)重大疑難案件，由刑部尚書、大理寺卿、都御史共同審理，稱為“三司會(huì)審”；特別重大的案件，或者經(jīng)過反復(fù)審判，但當(dāng)事人仍然翻供、不服的案件，由皇帝命令三法司的長(zhǎng)官會(huì)同吏部、戶部、禮部、兵部尚書、通政使共同審理，稱為“九卿圓審”。這些制度設(shè)計(jì)都是意圖通過集體審判，匯集多方意見和智慧，以避免錯(cuò)判，保證司法公正。

第二，建立司法監(jiān)察制度，通過外部監(jiān)督約束司法活動(dòng)，避免司法不公。秦朝時(shí)就在中央設(shè)置了專門的監(jiān)察官御史大夫。一直到清朝，歷代王朝都設(shè)置有專門的監(jiān)察機(jī)關(guān)。古代監(jiān)察機(jī)關(guān)很重要的一個(gè)職能就是監(jiān)督司法。唐朝御史臺(tái)的職責(zé)之一是“分察百僚，巡按州郡，糾視刑獄”。明清時(shí)期，作為中央最高監(jiān)察機(jī)關(guān)的都察院也有類似的職能，“糾劾百司，辯明冤枉，提督各道，為天子耳目風(fēng)紀(jì)之司”。司法監(jiān)察制度通過外部監(jiān)督的方式保證司法權(quán)的依法行使，有利于促進(jìn)司法的公平公正。

第三，建立司法官責(zé)任制度，以司法主體的廉潔公正保障司法公正。西周時(shí)，對(duì)司法官徇私枉法的五種行為（惟官、惟反、惟貨、惟內(nèi)、惟來）予以處罰，即“五過之疵”。秦朝對(duì)司法官的“失刑”“不直”“縱囚”行為進(jìn)行處罰。唐律則規(guī)定了“出入人罪”，對(duì)于輕罪重判或者重罪輕判的司法官予以懲罰。此后宋元明清法律都規(guī)定了司法官“出入人罪”應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。司法官責(zé)任制為司法權(quán)的行使套上了“枷鎖”，一定程度上防止了司法權(quán)的濫用，有利于保障司法公正的實(shí)現(xiàn)。

當(dāng)然，古代社會(huì)雖然以司法公正為追求，但現(xiàn)實(shí)中也存在著司法不公現(xiàn)象。司法不公與當(dāng)時(shí)司法官的個(gè)人品行及能力有關(guān)，也與當(dāng)時(shí)偵查技術(shù)不夠發(fā)達(dá)的客觀現(xiàn)實(shí)有關(guān)，更與君主專制之下君主的肆意有關(guān)。盡管司法公正的理想與現(xiàn)實(shí)之間有一定的距離，但司法公正一直是古往今來人們所共同追求的目標(biāo)。（作者單位：南京審計(jì)大學(xué)法學(xué)院）