國際觀察：透視“美式民主”爛尾樓真正成色

供應(yīng)鏈危機(jī)、種族問題、暴力執(zhí)法、貧富差距、社會(huì)不公……美國無視其自身諸多問題，非要打腫臉充胖子，強(qiáng)力推行所謂的“民主峰會(huì)”。這把美國“民主操弄者、破壞者”的真實(shí)面目更加清晰地暴露在世人面前。

美國一貫以“民主燈塔”自居，然而這兩年來，從疫情失控到國會(huì)山“淪陷”，從非裔美國人喬治·弗洛伊德 “我無法呼吸”的吶喊到從阿富汗黯然撤軍。所謂的“美式民主”早已不是樣板區(qū)，而是由內(nèi)到外一片狼藉。“美式民主”好不好，民眾最有發(fā)言權(quán)。美國全國廣播公司近日一份民調(diào)顯示，71%的美國人認(rèn)為美國正朝著錯(cuò)誤的方向前進(jìn)，53%的美國人表示美國最好的年份已經(jīng)過去。

“美式民主”成色幾何，不看內(nèi)部先看外表。2020年美國結(jié)束了十年一度的人口普查，各州將據(jù)此重新劃分選區(qū)。在迎戰(zhàn)2022年中期選舉的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，這被兩黨普遍視為重構(gòu)政治版圖的良機(jī)，一場(chǎng)被稱為“杰利蠑螈”的政治把戲正在美國多州如火如荼般上演。“杰利蠑螈”是指美國州一級(jí)議會(huì)多數(shù)黨通過不公平的選區(qū)劃分，幫助本黨在選舉中贏得盡可能多的議席，從而鞏固本黨優(yōu)勢(shì)地位。

據(jù)美聯(lián)社報(bào)道，近日共和黨控制的北卡羅來納州議會(huì)，敲定了該州國會(huì)選區(qū)劃分圖。通過將城市中的民主黨選民分開以稀釋其分量，使得該州傾向于共和黨選區(qū)的數(shù)量從8個(gè)增加到10個(gè)。而在南部人口快速增長的得克薩斯州，大約95%的新增選民是傾向于投票給民主黨的少數(shù)族裔。但共和黨控制的立法機(jī)構(gòu)，巧妙地將新增選民平均劃分到白人占主導(dǎo)地位的選區(qū)，從而繼續(xù)保持共和黨在得州的優(yōu)勢(shì)。《紐約時(shí)報(bào)》指出，幾乎每個(gè)州都在進(jìn)行類似的政治把戲，這種扭曲地域和種族屬性的選區(qū)劃分，使少數(shù)族裔的政治影響力被愈加淹沒。北卡羅來納州民主黨聯(lián)邦眾議員巴特菲爾德說：“這種不公正劃分選區(qū)的流行病，對(duì)美國民主造成了極大損害。”

“美式民主”成色幾何，看完包裝還得看療效。哈佛大學(xué)政治研究所12月1日公布的一項(xiàng)青年民意調(diào)查顯示，52%的美國年輕人認(rèn)為美國是一個(gè)“陷入困境的民主國家”或“失敗的民主國家”。無獨(dú)有偶，美國皮尤研究中心11月公布的調(diào)查也顯示，絕大多數(shù)美國人對(duì)自己國家的政治制度深感失望。只有17%的人認(rèn)為美國的“民主”值得效仿，而23%的人認(rèn)為美國的“民主”從來不是什么好例子。德國博世基金會(huì)近期民調(diào)顯示，超80%美英受訪者認(rèn)為本國政客是資本傀儡，半數(shù)以上美國民眾認(rèn)為民主制度在當(dāng)前情況下“毫不奏效”。

哈佛大學(xué)政治學(xué)教授史蒂文·列維茨基和丹尼爾·齊布拉特在其著作《民主如何消亡》一書中，總結(jié)了“美式民主”的幾大問題。一是政治極化。在過去的25年里，共和黨人和民主黨人開始相互恐懼和厭惡，最近研究表明，大約 60% 的民主黨人和共和黨人都表示，對(duì)方是“對(duì)美國的嚴(yán)重威脅”。二是為贏得選舉無所不用其極。過去美國民主的穩(wěn)定性在很大程度上建立在白人排斥其他種族基礎(chǔ)上，但隨著白人在美人口比例中逐漸減少，美國政客開始玩弄骯臟把戲，試圖通過更嚴(yán)格的選民資格法，甚至是關(guān)閉少數(shù)族裔選區(qū)的投票站，來“不惜一切代價(jià)贏得勝利”。三是“美式民主”持續(xù)面臨功能障礙。當(dāng)寬容和包容在美國政治中消失，美國陷入民主功能障礙，政府無法處理社會(huì)面臨的最重要的問題——從移民到氣候變化再到醫(yī)療保健。美國對(duì)新冠疫情拙劣、緩慢的反應(yīng)是這一政治體系擱淺的最新和最致命癥狀。

“當(dāng)您自己的民主正在消亡時(shí)，如何舉辦民主峰會(huì)？美國必須正視自身民主狀況的嚴(yán)重惡化，民主標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該適用于每一個(gè)人，而不僅僅是強(qiáng)者用來教訓(xùn)弱者的詞匯。”美國《國家利益》雜志發(fā)出如此疑問。但是，裝睡的人始終叫不醒。面對(duì)“美式民主”自身嚴(yán)重問題，美國不把精力放在檢視和整改上，而是執(zhí)著于向其他國家強(qiáng)加其民主模式，打著“民主”旗號(hào)在國際上劃分陣營、制造分裂，這本身就是對(duì)民主價(jià)值的最大破壞。