哲學教師蘇德超：更多人對哲學感興趣 做短視頻就有價值

在武漢大學，蘇德超的課堂上總是坐滿了人。他開設了一門名叫“哲學核心問題”的通識選修課，試圖在講解哲學理論時，順便為生活中的難題找尋可能的哲學答案。

“生活到底是為了什么？”學生經常發(fā)問。蘇德超知道，自己的答案不能適用于所有人，但以哲學的方式去討論，或許能激發(fā)新的思考。

2022年5月，在朋友的建議下，蘇德超開通短視頻賬號，發(fā)布了講課的片段、哲學知識科普和對社會熱點的發(fā)言。沒想到，這樣的“哲學課”在網上火了起來。

從虛無主義到網絡暴力，從笛卡爾“我思故我在”到余秀華的詩，再從內卷、加班到掃興式父母，在短視頻里，蘇德超嘗試用平實的語言和聽眾對話。視頻留言里，有認同，有質疑，也有不屑，“雞湯”“說了又好像沒說”。

“接受不同的看法。”蘇德超說，“只要更多的人對哲學產生興趣，我做短視頻就有價值。”

“用哲學解讀現(xiàn)實生活中的問題”

新京報：為什么用短視頻講哲學？每期的選題從哪來？

蘇德超：想讓更多人了解哲學，就要先讓更多的哲學內容出現(xiàn)在大眾視野里。短視頻觀眾數量龐大，容易傳播。其次，大眾熟悉短視頻的語言和邏輯，那我就嘗試用通俗易懂的方式講哲學。

選題大多來自聽眾的提問、學生間的討論、網友來信中的問題，以及我對生活的觀察。我重視用哲學解讀現(xiàn)實生活中的問題。“加班”“掃興式父母”等選題都是這么來的。

新京報：視頻中經常出現(xiàn)的講課片段是哪門課程？課堂情況怎么樣？

蘇德超：“哲學核心問題”，我任教的武漢大學的一門通識選修課。學生來自各院系，課程對哲學專業(yè)功底要求不高。上課主要通過討論進行。課上發(fā)言的學生太多，我經常顧不過來。

討論是最重要的學習方式之一。通過表達和交流，去偽存真，不一定能求到共識，但求理解，理解不同的人、不同的聲音。討論還為了避免死讀書。哲學是人文學科，人文學科與人的內心想法、生活感受密切相關。只讀書不交流的哲學是死的哲學，活的哲學應該從人的經歷出發(fā)，探討現(xiàn)實生活。

新京報：近些年學生最常問的問題是什么？和以往的學生有什么不同？

蘇德超：近幾年，最常聽到“生活到底是為了什么”之類的問題。以往的學生更多問一些哲學專業(yè)內部的問題，“蘇格拉底為什么會這樣說”等等。

我觀察，近些年的學生明顯更焦慮，更容易感到失望。他們對未來存在的不確定性擔憂，對生活感到疲憊。在充滿不確定性的時代里，希望通過哲學找尋一些確定性。

另一方面，他們渴望被理解。00后的學生重視自由、平等，而他們的父母可能更重視幸福。

或許是因為時代不同了。當年我讀大學時，會為溫飽發(fā)愁?，F(xiàn)在的學生基本不愁溫飽，因而更關注內心世界。同時，近幾年社會競爭更激烈，有些人因環(huán)境變化太快，無法適應。

我注意到，現(xiàn)在的本科生比研究生更累。本科生的升學意愿更加普遍、強烈，又希望到更好的院校念研究生。事實上，本科生面臨的升學壓力不比高中生小，我稱之為“本科高中化”。

這也跟就業(yè)形勢有關，很多用人單位要求學歷至少是研究生，這進一步加劇了本科的焦慮。

“哲學通過澄清概念解決生活中的問題”

新京報：和年輕人的交流中，有什么收獲？

蘇德超：聽年輕人講述他們生活中的不同遭遇和感受，加深了我對當下世界的理解。

他們遇到的問題中，有些是因對某些重要價值概念的理解有誤產生的。例如有人抱怨親密關系中的沖突：家長對孩子的控制，情侶之間的控制。這種控制，在施加方看來是愛，在接受方看來是對自由的剝奪。我會告訴他們，從哲學的角度看，愛應該是成全，互相成全。愛不是要讓對方成為自己最滿意的產品，而是要讓對方成為最好的自己。

視頻下的留言里有不少流行語，人往往通過語言識別自我，我試圖通過流行語來了解年輕人。

流行語反映年輕人的處世態(tài)度。例如“確診式”文學（仿照醫(yī)學診斷的句式，根據自己的身心狀態(tài)，借由文藝作品中的經典人物、標簽來抒發(fā)情緒）。工作壓力大的人，會說自己被確診為魯濱遜（小說《魯濱遜漂流記》的主角，具有蓬頭垢面、喜歡找吃的和喜歡“星期五”等特征），這背后其實包含著一種自嘲的姿態(tài)。

流行語還反映年輕人的追求。例如備受推崇的“松弛感”。在我看來，它是指一種自得其樂的狀態(tài)，這種狀態(tài)可能來自兩方面——人對自身感到滿意，同時外部世界對他沒有壓力。年輕人推崇“松弛感”，可能是因為現(xiàn)實中太緊張。

每代年輕人都有各自的迷茫。他們是社會的未來，他們也想定義未來，但每一代年輕人實際上能做的，只有扎根于當下。

新京報：哲學如何幫助年輕人找到確定性？

蘇德超：每代人尋求的確定性是不同的，這與時代、環(huán)境有關。我們那時候的年輕人對未來的想象更理想化，因而追求的確定性在今天看來似乎是抽象的、虛無縹緲的。

今天的年輕人，生活在內卷的現(xiàn)實中，追尋的更多是具體的、實在的確定性，與個人生活息息相關，比如收到頂級大學的錄取通知書，找到一個好工作，等等。

在我看來，哲學可以澄清概念。生活本身是由概念編織而成，通過哲學的方式澄清概念后，可能發(fā)現(xiàn)生活中的許多問題其實并不構成問題。例如，為什么相愛的人會相互傷害，可能是因為他們以為的愛，其實是控制。如果他們能意識到愛是成全的話，就不會傷害彼此了。

從哲學上看，生活的確定性不像太陽東升西落般穩(wěn)定不變，它更像鳥兒飛行，鳥可以選擇所有方向，是自由的確定性。鳥不應該拒絕天空，人也不應該拒絕時代。

“提供雞湯是哲學的功能之一”

新京報：有人稱你的短視頻是“雞湯”，對哲學知識的講解淺嘗輒止。

蘇德超：我必須承認，提供雞湯是哲學的功能之一，哲學可以撫慰人心。但雞湯不是哲學的全部。

我講課的短視頻時長2到5分鐘，這點時間里，無法講清真正的哲學問題。發(fā)布的視頻片段大多是與生活關聯(lián)緊密、容易引發(fā)共鳴的。哲學中，還有很多深奧難懂的知識，它們才是雞肉。但在短視頻里很難講這些，我也發(fā)布過一些相關的內容，播放量并不高。

新京報：你自稱小鎮(zhèn)做題家，請講講你早年的求學經歷。

蘇德超：我是從四川的小鎮(zhèn)上一步步考到武漢大學。我最早上的初中是一個小學的附屬初中，因為當地能上初中的人很少，初中要靠小學養(yǎng)。

當時英語老師的學歷是本地高中畢業(yè)。上課時沒磁帶，他對著課本的發(fā)音口型圖教讀音，教得很認真，也很辛苦，但實在不標準。

升高中時，我考上達州市第一中學，是四川很不錯的學校。我記得高中的語文老師常說，你們要好好學習，拼命做題，通過高考改變命運，不要再當農民了。

如果有人不認真學習，老師就會說，我真想用你們爸爸抽牛的鞭子抽你，用你們媽媽鋤地的鋤頭打你的背。

后來，我考上了武漢大學。初入校園時，受到很大的沖擊，原來人生有很多選擇。有同學計劃著出國，有同學早早確定了學術志向。我見識少，只好拼命讀書，堅持著小鎮(zhèn)做題家的傳統(tǒng)。遇到不懂的問題，較勁、死磕，甚至鉆牛角尖。漸漸地，這竟成了我的優(yōu)勢。

再后來，讀研、讀博，最后留校當了老師。

“不要假裝麻木”

新京報：請講講你剛參加工作時的情形。

蘇德超：念書時，只有一個目標——把論文寫好、發(fā)表。開始工作后，不但要每年發(fā)論文，還有許多雜事。

有些雜事我不愿意干，但在一個機構中工作，不得不干。不愿干的雜事也分情況，有的是因為沒時間干，有的是因為跟自己的認知相違背。

當時非常痛苦。一段時間后，我開始慢慢嘗試規(guī)劃好時間，多和同事協(xié)作，才逐漸能夠處理這些事。

現(xiàn)在回頭看，當時的我可能把自己想得太重要了，其實我的工作只是整體工作的微小部分。機構中，那些默默無聞、不被注意到的工作，可能更重要。

新京報：你現(xiàn)在身兼數職，最喜歡哪個職業(yè)？

蘇德超：教師。曾經我認為學者和教師有高低之分，做研究高于教書。后來我發(fā)覺，每種職業(yè)都是平等的。學者研究出的東西，如果不經傳播，無法影響他人。

無論東方或是西方，哲學家的最大楷模都是教師，孔子和蘇格拉底。作為一名哲學教師，我想做頂尖思想家和學生之間的橋梁。傳授哲學，讓人們看到希望、感到溫暖，這是我的職責。

新京報：你想對現(xiàn)在的年輕人說什么？

蘇德超：不要假裝麻木。關心生活，關心周圍的人，理解人之間的差異，保衛(wèi)自己和他人的直覺。