三姐妹帶娃跳井自殺，印度“嫁妝暴力”有多可怕？

嫁妝如何成為

印度人不能承受之重？

作者：許曄

梅拉永遠(yuǎn)忘不了那一天。

丈夫指責(zé)她帶的嫁妝不夠多，然后毫不猶豫向她身上潑了一桶汽油，放火燒她。

如果殺了她，丈夫就能再娶一個(gè)老婆，再拿一份嫁妝……

萬(wàn)幸的是，她被人及時(shí)送到醫(yī)院，保住了命，但臉和上半身的皮膚都已燒得不成樣子。

丈夫在她耳邊悄聲威脅道：給你兩個(gè)選擇——說(shuō)真話，說(shuō)是我燒的你，那你這輩子別再想見(jiàn)到孩子；說(shuō)假話，告訴大家是你自己不小心燒傷的。

最終，梅拉選擇了撒謊。

無(wú)獨(dú)有偶。

最近，印度又出了一起和嫁妝有關(guān)的慘案。一家三姐妹，帶著兩個(gè)幼兒，以及腹中兩胎兒，跳井自殺。

“一案七命”，震驚世人。

三姐妹之死

“我們不想死，但死亡總比被虐待好。我們的婆家是我們死亡的原因。”

在聊天軟件上給親人留下這條信息后，米納三姐妹——卡魯·米納、卡姆萊什·米納、瑪姆塔·米納——失蹤了。

幾天后，三人被發(fā)現(xiàn)死在印度郊外的一口井中。

更令人震驚的是，死者不止她們仨，還有卡魯?shù)膬蓚€(gè)孩子，一個(gè)只有4歲，一個(gè)尚在襁褓。另外，卡姆萊什和瑪姆塔還都懷有身孕。

·左起：瑪姆塔、卡魯、卡姆萊什，以及卡魯4歲的兒子。

印度有句俗語(yǔ)：一家若有三個(gè)女兒，全部家產(chǎn)都敗光。

按當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)，女方父母不僅要在婚禮時(shí)送出高額嫁妝，婚后還得一直給女婿家“送禮物”。不然，女孩到了婆家，很可能遭受來(lái)自丈夫和公婆的虐待。

米納三姐妹便是如此。

在嫁給來(lái)自同一個(gè)家庭的三兄弟后，她們一直備受折磨。

噩耗傳來(lái)時(shí)，三姐妹的父親老米納悲痛又自責(zé)。他說(shuō)，女婿們一直逼他的女兒從娘家要更多的錢(qián)，但他拿不出來(lái)。

“實(shí)際上，我們已經(jīng)給了男方很多嫁妝，包括床、電視、冰箱等，你可以在他們的家里看到。”

老米納是一名農(nóng)民，收入微薄，且有6個(gè)女兒。他坦言：“我能給她們的確實(shí)很有限。”

·三姐妹的父親老米納站在女兒們被發(fā)現(xiàn)死亡的井旁。

盡管米納三姐妹覺(jué)得“像生活在地獄一般”，她們娘家人也早知道男方家庭的暴力行為，但沒(méi)有人將離婚作為一種選擇。

在印度，離婚如今仍被普遍視為禁忌。

“一旦女兒們結(jié)婚，我們認(rèn)為她們應(yīng)該留在自己的婚姻家庭中，以維護(hù)家庭的尊嚴(yán)。”老米納說(shuō)，“如果我們讓她們?cè)倩?，情況將變得更糟，我們會(huì)丟臉的。”

最終，走投無(wú)路的三姐妹帶著孩子集體自殺。

目前，警方以“濫要嫁妝”“虐待配偶”的罪名逮捕了三姐妹的丈夫、婆婆等男方親屬。

米納三姐妹之死，再次將“嫁妝暴力”推到聚光燈下。

這是印度社會(huì)的痼疾。2020年，印度國(guó)家犯罪檔案局記錄了近7000起與嫁妝有關(guān)的殺人案，平均每天約有19名女性被殺。

這個(gè)數(shù)字是從警方提交的報(bào)告統(tǒng)計(jì)得來(lái)，實(shí)際數(shù)量或許還要高得多。

自殺背后的謀殺

梅拉就是一個(gè)沒(méi)有被官方數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)在內(nèi)的“嫁妝暴力”受害者。

類(lèi)似的謀殺案不在少數(shù)。

丈夫強(qiáng)迫妻子穿上易燃的尼龍紗麗，往其身上澆上汽油或石蠟油，然后點(diǎn)火。一旦妻子死了，丈夫便宣稱(chēng)是其做飯時(shí)不小心著了火，躲避法律制裁。

·梅拉被燒傷后，身體上留下許多疤痕。

而比謀殺更隱晦、更常見(jiàn)的手段，是“軟刀子”逼人自殺。

情感折磨、扣留錢(qián)財(cái)、家庭暴力、趕出家門(mén)……為了謀求更多嫁妝，一些男方家庭無(wú)所不用其極。

比如，去年轟動(dòng)印度的“維斯瑪雅案”。

維斯瑪雅是個(gè)家境不錯(cuò)的漂亮姑娘。2020年，23歲的她通過(guò)相親，認(rèn)識(shí)了與自己十分投契的庫(kù)馬爾，不久后開(kāi)心地嫁給了對(duì)方。

·維斯瑪雅（右）在婚禮上。

然而短短一年后，她就在浴室上吊自殺了。

“她是被迫結(jié)束自己的生命。”維斯瑪雅的親屬說(shuō)，庫(kù)馬爾一直因?yàn)榧迠y的事找茬兒，甚至對(duì)女方施暴。

婚前，庫(kù)馬爾一家便通過(guò)介紹人告訴女方家，他們很期待嫁妝。維斯瑪雅家也想風(fēng)光嫁女，因此沒(méi)有異議。

按計(jì)劃，他們準(zhǔn)備的嫁妝包括1.5英畝土地、800克黃金，以及一輛價(jià)值100萬(wàn)盧比（約合8.6萬(wàn)元人民幣）的汽車(chē)。

然而新冠肺炎疫情打亂了置辦嫁妝的計(jì)劃。

他們手頭沒(méi)那么多現(xiàn)金，本打算賣(mài)不動(dòng)產(chǎn)籌錢(qián)，但疫情下找不到買(mǎi)家。最后，維斯瑪雅帶著640克黃金和一輛價(jià)格低于預(yù)期的汽車(chē)嫁了過(guò)去。

婚后前幾個(gè)月，男方家還沒(méi)露出獠牙。但當(dāng)女方家遲遲無(wú)法拿出更多嫁妝時(shí)，家暴就開(kāi)始了。

維斯瑪雅曾給娘家同齡親屬發(fā)信息：“他一生氣就打我，還一直辱罵我父親。實(shí)在難以忍受時(shí)，我就想走出房間，但他攔住我，拉著我的頭發(fā)，扇了我一巴掌。我摔倒在地，他把腳放在我的臉上。”

面對(duì)“嫁妝暴力”，不是沒(méi)有女性試圖報(bào)警，可最終因此被定罪的人并不多。印媒稱(chēng)，只有32%的相關(guān)罪行受到懲罰。

“如果一個(gè)女人，因?yàn)樗幕橐錾钏坪踝叩搅吮M頭而不得不自殺，我覺(jué)得印度政府是失敗的。”印度活動(dòng)家卡維塔·斯里瓦斯塔瓦說(shuō)。

不只影響貧窮女性

印度的“嫁妝暴力”幾乎發(fā)生在所有社會(huì)階層中。

2007年，時(shí)任印度人力資源發(fā)展部部長(zhǎng)阿瓊·辛格和家人被告上法庭，遭孫媳婦一家指控過(guò)度索取嫁妝。結(jié)婚時(shí)，女方家已經(jīng)花了12.5萬(wàn)美元；結(jié)婚后，男方家又提出要豪華轎車(chē)和首都房產(chǎn)，不給就家暴。

·阿瓊·辛格。

2013年，印度前世界小姐冠軍尤塔·穆赫?qǐng)?bào)警，指控丈夫因嫁妝問(wèn)題，長(zhǎng)期對(duì)她進(jìn)行精神和身體的雙重虐待。

·尤塔·穆赫。

“嫁妝暴力”對(duì)女性的身心傷害不言而喻。

曾研究印度嫁妝制度的法學(xué)學(xué)者趙彩鳳告訴《環(huán)球人物》記者，19世紀(jì)以來(lái)，印度人墮女胎、溺殺女?huà)氍F(xiàn)象與此有關(guān)。而活下來(lái)的印度女孩，自小便有愁嫁的焦慮，在原生家庭地位低；婚后又遭遇丈夫家庭各種暴力，直至被害。

那么，高額嫁妝對(duì)男性就是百分百有利的嗎？

也不是。

由于負(fù)擔(dān)不起嫁妝，印度一些貧困家庭開(kāi)始鋌而走險(xiǎn)，給女兒“搶”個(gè)新郎回家。

維諾德就是受害者。他參加朋友的婚禮時(shí)，有人找他攀談，還主動(dòng)提出婚宴后可以捎他一程。結(jié)果對(duì)方把他帶回了自己家，還拿槍指著他的頭，逼他換上新郎禮服。

“那人毆打我，威脅我說(shuō)，如果不娶他妹妹就是死路一條。”

維諾德哭著求他們放了自己，一旁的女方親戚卻無(wú)動(dòng)于衷，還說(shuō)：“我們是在給你辦婚禮，又不是送你上絞刑架。”

之后，維諾德的家人也接到恐嚇電話，要求他們家必須接受新娘。他們立刻報(bào)了警，但一個(gè)多月過(guò)去也沒(méi)得到任何回復(fù)。后來(lái)，連警察都開(kāi)始“和稀泥”，勸他既然已經(jīng)結(jié)了婚，就好好跟妻子過(guò)日子。

這導(dǎo)致在印度一些地區(qū)，適齡未婚男子一度不敢在晚上單獨(dú)外出。

趙彩鳳認(rèn)為，高額嫁妝導(dǎo)致男子同樣成為婚姻市場(chǎng)的“商品”，被待價(jià)而沽，且婚配資源在不同種姓、階層的男子間分配不均衡。

“受嫁妝導(dǎo)控的結(jié)合，就像天價(jià)彩禮婚姻一樣，使人很難有能力享受以愛(ài)情為基礎(chǔ)的現(xiàn)代伴侶式婚姻幸福。另外，男子都有生女孩的幾率，生了女兒之后，也可能會(huì)淪于嫁妝壓力的循環(huán)之下。”

法律管不了？

其實(shí)早在1961年，印度便頒布了《嫁妝禁止法》，并在1984年和1986年對(duì)該法進(jìn)行了兩次修訂。該法規(guī)定，凡是接受和索取嫁妝的行為皆屬犯罪。

但60多年過(guò)去了，高額嫁妝以及因此導(dǎo)致的暴力犯罪依舊廣泛存在。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在印度，女方嫁妝費(fèi)用約為男方彩禮費(fèi)用的7倍，約為女方家庭6年的收入總和。

何以至此？

作為受害者親屬，維斯瑪雅的哥哥說(shuō)：“在當(dāng)?shù)兀迠y必須相當(dāng)可觀，因?yàn)橐粋€(gè)家庭的社會(huì)地位取決于它。社會(huì)地位很重要。”

還有一些低種姓家庭，為了改變社會(huì)地位，爭(zhēng)搶著讓女兒與高種姓家庭結(jié)親。在這種風(fēng)氣下，高種姓男子成了“緊俏貨”，開(kāi)始坐地起價(jià)，不斷抬高對(duì)嫁妝數(shù)額的要求。

“印度現(xiàn)代嫁妝引發(fā)的暴力等問(wèn)題不是一蹴而就的，其原因錯(cuò)綜復(fù)雜。”

據(jù)趙彩鳳介紹，目前印度本土和西方學(xué)界對(duì)此主要有兩大派觀點(diǎn)：一是文化論，歸咎于印度本土根源；二是殖民論，歸咎于英國(guó)殖民，因?yàn)橛《鹊膫鹘y(tǒng)嫁妝曾有歷史相對(duì)合理性。

在她看來(lái)，該現(xiàn)象是多元因素綜合作用所致，印度特定的宗教文化與種姓制度、西方殖民導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)等變化、資本全球化對(duì)生活世界的“殖民”等，都是不可分割的關(guān)鍵因素。

至于法律為何遲遲不起作用，趙彩鳳表示，世界上被動(dòng)進(jìn)入法律現(xiàn)代化的文明，大都經(jīng)歷了法律制度與法律文化沖突磨合的過(guò)程。

“印度法系有其強(qiáng)大的宗教法特質(zhì)，該特質(zhì)可能對(duì)法律文化格外起到了加固作用。這一方面有其積極的歷史意義，使其保持了鮮明的民族或族群文化特色；但另一面，可能如法學(xué)家梅因所說(shuō)，法律與宗教如果在歷史上沒(méi)有及時(shí)松綁，會(huì)導(dǎo)致后來(lái)的‘不幸’，阻滯社會(huì)生活和民眾見(jiàn)解的前進(jìn)。”

“應(yīng)該看到，盡管‘嫁妝暴力’事件仍頻繁發(fā)生，但印度的法律現(xiàn)代化改革已在緩慢起作用。”趙彩鳳說(shuō)，一些研究表明，印度種姓文化在淡化，嫁妝制度在漸趨衰落。

但目前，嫁妝仍是印度人不能承受之重。

在這樣的嫁妝制度下，沒(méi)有“贏家”，只有擦不盡的血淚。

總監(jiān)制： 呂    鴻

監(jiān)    制： 張建魁

主    編： 許陳靜

編    審： 蘇睿    凌云

（文章未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載請(qǐng)加微信“HQRW2H”了解細(xì)則。歡迎大家提供新聞線索，可發(fā)至郵箱tougao@hqrw.com.cn。）