80年前爆發(fā)的蘇德戰(zhàn)爭，是人類歷史上規(guī)?？涨暗拇髴?zhàn)，其耗時之長、參戰(zhàn)兵力之多、戰(zhàn)場涉及面之廣以及對于世界局勢影響之大，超過了以往的戰(zhàn)爭。蘇聯(lián)和德國與同時期中國戰(zhàn)場的各方勢力關(guān)系密切，因而戰(zhàn)爭的走向?qū)χ袊箲?zhàn)具有重大影響。中國內(nèi)部各政治派別對于蘇德戰(zhàn)爭均非常關(guān)注。
就國民政府而言，其內(nèi)部許多成員對這場影響中國命運的戰(zhàn)爭保持著較大的熱情。蘇德戰(zhàn)爭本身的戰(zhàn)況和走向是國民政府諸人觀察的重點：黨、政、軍大員基于駐外機構(gòu)不斷傳回的情報，對蘇德雙方的進(jìn)退攻守勝敗持續(xù)關(guān)注，反復(fù)預(yù)估蘇德戰(zhàn)爭的趨勢和結(jié)果。他們的研判是否合乎戰(zhàn)局的實況，是否提出過有獨到的見解？
蔣介石本人對1941年的蘇德關(guān)系尤其是蘇德開戰(zhàn)的種種看法，顯示出過人的判斷力。不過開戰(zhàn)之后，蔣介石能否繼續(xù)準(zhǔn)確預(yù)判局勢發(fā)展，其各種判斷的根據(jù)何在，尚待考證。如果以蔣介石某個“高光時刻”的表現(xiàn)為例，評判他戰(zhàn)略眼光的高低優(yōu)劣，或可能以偏概全。而他的各種看法，若屬于集體智慧的結(jié)晶或是來源于某種巧合，則蔣介石本人的水準(zhǔn)，也有再行評估的意義。
蔣介石
一、速決戰(zhàn)還是持久戰(zhàn)：國民政府高層關(guān)于蘇德戰(zhàn)局走向的討論
蘇德戰(zhàn)爭爆發(fā)后，蔣介石和國民政府多方權(quán)衡，做出了“聯(lián)蘇反德”的決策。但具體如何聯(lián)蘇、反德要反到怎樣的程度，仍要取決于國民政府對蘇德戰(zhàn)局走向的判斷。少為人知的是，此番蔣介石并未試圖憑借一己之力解決這一難題，而是選擇在其高層之中組織一場討論，試圖以集體智慧做出解答。
6月26日，蔣介石向各戰(zhàn)區(qū)司令長官和各省政府主席發(fā)出密電，詢問他們對蘇德戰(zhàn)局的看法以及日本的動向和中國的應(yīng)對。隨后，國民政府高層對蘇德戰(zhàn)局的走向展開一系列分析，數(shù)十位高級文官和軍事將領(lǐng)電呈了他們的意見。其中，德軍“閃電戰(zhàn)”是否還能奏效，是參與討論者不約而同感興趣的話題。
德國自1939年閃擊波蘭之后，在軍事上屢獲奇功，而此次突然襲擊蘇聯(lián)的最初幾日里，又獲得了巨大的戰(zhàn)果。按照常理，絕大多數(shù)人應(yīng)該更傾向于德勝蘇敗的速決戰(zhàn)判斷。然而事實上，在眾多意見中，更為主流的意見是既承認(rèn)德國在軍事上的巨大成功、蘇聯(lián)處于嚴(yán)重的威脅之中；又重視外部因素對戰(zhàn)局的影響，進(jìn)而斷言蘇德戰(zhàn)爭將演化成持久戰(zhàn)。如軍事委員會委員長西安辦公廳主任蔣鼎文明言：“德蘇戰(zhàn)爭，蘇不免失敗，惟英美必援蘇，使戰(zhàn)事延長。”第八戰(zhàn)區(qū)副司令長官兼綏遠(yuǎn)省主席傅作義的看法稍有區(qū)別：“蘇雖初次失利，但戰(zhàn)爭延長化，英、美、蘇可平衡對德，但結(jié)不成聯(lián)盟。”第四戰(zhàn)區(qū)司令長官張發(fā)奎提示：“英國爾后之攻勢，再與美國將來之參戰(zhàn)”，均會使德國“在戰(zhàn)略上陷于兩面作戰(zhàn)之不利”，最終“第一次歐戰(zhàn)之國際形勢有歷史重演之趨向”。這些意見帶有明顯的國際視野，而后來的事實證明盟國提供的援助確實大大幫助了蘇聯(lián)。
另一些討論者則更看重蘇聯(lián)自身的潛力。江蘇省主席韓德勤稱：“德對蘇戰(zhàn)事初期雖占優(yōu)勢，但決（絕）非短期間所能了結(jié)，勢必曠日持久，雙方消耗。”第十一集團軍總司令夏威說得更加明確：“初期蘇將失利，但蘇聯(lián)地大物博，宜于持久”，而“持久以后對德不利，自是意料中事”。第二十四集團軍總司令龐炳勛的分析甚具戰(zhàn)略眼光：開戰(zhàn)初期“蘇似力不敵德，然蘇有雄厚之人力物力及嚴(yán)密的蘇維埃組織，德欲速決恐不可能”，而且龐炳勛敏銳地看到蘇德戰(zhàn)爭和中國抗日戰(zhàn)爭之間的相似性：“蘇之對德戰(zhàn)爭，將亦如我國之對暴日。”可見，這幾年中國的抗戰(zhàn)經(jīng)驗，也為將領(lǐng)們提供著思想資源。
還有一部分人對蘇聯(lián)頗具信心，在蘇軍處于被動之際，依然認(rèn)為德國無法戰(zhàn)勝蘇聯(lián)。山東省主席沈鴻烈直言“德國將重蹈覆轍”，暗示希特勒將遭遇拿破侖在1812年的命運。第九戰(zhàn)區(qū)司令長官兼湖南省主席薛岳則認(rèn)為：“蘇俄除非國內(nèi)有重大變化，德國速戰(zhàn)速決之企圖斷難達(dá)到”，待到形勢進(jìn)一步對蘇、英、美有利，則“希特勒政權(quán)走向崩潰之途”。第七戰(zhàn)區(qū)司令長官余漢謀對于蘇聯(lián)最為樂觀：“如德之閃擊奏功迅速，亦難征服蘇聯(lián)”，甚至戰(zhàn)爭會出現(xiàn)“蘇聯(lián)擊潰德國，而有威脅歐陸之可能”。二戰(zhàn)結(jié)束后隨即爆發(fā)的美蘇冷戰(zhàn)，證明了余漢謀的驚人預(yù)見。
國民政府高層關(guān)于蘇德戰(zhàn)局走向的分析，其主流意見是，德軍速決戰(zhàn)的鋒芒最終會被持久戰(zhàn)的泥淖所吞沒。因而國民政府整體上對蘇德戰(zhàn)爭的初期走向持謹(jǐn)慎樂觀的態(tài)度，認(rèn)為蘇聯(lián)不至于迅速崩潰。以后見之明觀之，不得不承認(rèn)國民政府的高層頗具洞察力。
此次討論中蔣介石始終未曾表態(tài)，說明至少在蘇德開戰(zhàn)之際他對戰(zhàn)爭未來的看法尚未成型，傾向于以集體的力量去預(yù)判“勝敗誰屬”，并且也取得了較為符合學(xué)理的答案。就這一點而言，他的行為體現(xiàn)出了足夠的胸襟。但在開戰(zhàn)最初的十天里，他本人對于蘇德戰(zhàn)爭尚未提出過超乎常人的見解。
二、長期化戰(zhàn)爭：國民政府對初期戰(zhàn)局的觀察
在戰(zhàn)爭的最初兩個月，國民政府駐外各相關(guān)機構(gòu)開始高速運轉(zhuǎn)，其不斷傳回的報告反復(fù)沖擊著蔣介石等核心成員的神經(jīng)，幸好他們尚保持著較高的戰(zhàn)略定力，通過對莫衷一是的情報進(jìn)行反復(fù)剖析，仍然堅持之前做的判斷。
6月23日，德軍初戰(zhàn)告捷的消息即已傳回。國民政府對蘇軍初戰(zhàn)失利或有心理準(zhǔn)備，但德軍的捷報與他們關(guān)于持久戰(zhàn)的看法相左，自然令其無法輕松。不過，國民政府很快便有人發(fā)現(xiàn)來自蘇德前線的情報可信度并不高，需要進(jìn)行甄別。而且，身在柏林的桂永清和駐蘇副武官張培哲搜集的情報也常常相互抵牾，須待一段時間后才可分辨真?zhèn)巍Ｈ绱?ldquo;霧里看花”的情況本在情理之中，但客觀上增加了分析戰(zhàn)局家的難度困擾，使他們國內(nèi)的人們無法確定蘇德戰(zhàn)爭長期化的判斷的真實狀況。好在駐外使館傳回的報告中仍可提煉出相當(dāng)數(shù)量的寶貴信息，比如外交官齊焌、學(xué)者周鯁生、駐美代表宋子文等人均傳回過支持持久戰(zhàn)觀點的情報。
國民政府內(nèi)部許多人對海量情報進(jìn)行分析后，終究沒有改變“持久戰(zhàn)”的判斷。在國民黨中央黨部任職的王子壯在7月7日分析：“蘇方雖損失若干土地，而其關(guān)鍵則在蘇能長期抵抗而不潰，必能獲得最后之勝利，因德軍雖精，以人力財力論，不堪長期之消耗也”；“德軍果有所獲，亦不能不經(jīng)過相當(dāng)之犧牲，故蘇軍之潰敗尚需時日”。7月14日，孫科在蔣介石住處午餐時宣稱：希特勒“與蘇聯(lián)戰(zhàn)，遇見強大陸軍，復(fù)有英美海軍為敵，不免戰(zhàn)敗”。8月4日，即將升任軍長的丁治磐相信：即便德軍在軍事上暫時占優(yōu)，亦“因經(jīng)濟市場關(guān)系絕難持久”，將“歩西班牙、葡萄牙之后塵，而與英、法相繼沒落”。8月20日，軍令部會報斷定推定：“蘇德之戰(zhàn)勝負(fù)未分，蘇聯(lián)武力之表現(xiàn)頗足驚人。”8月21日，新任外交部次長錢泰告訴交通部部長張嘉璈：“蘇德戰(zhàn)事，如十月前，德軍不能獲勝，此后更難有把握。”8月27日，林蔚更是直言：“就全局觀察，蘇對德作持久戰(zhàn)爭。”這些看法在當(dāng)時似占主流，亦頗多見地。
蔣介石的觀察也與眾人大致相同。7月3日，他在日記中記道：“俄軍不能久持之消息自在意中，然甚望其不致如法國之整個崩潰耳。”7月5日，他認(rèn)為：“俄、德戰(zhàn)局，俄國尚能支持，不致如外傳之懦弱也。”7月19日，蔣介石聽聞斯摩棱斯克失陷，似乎稍有動搖。不過，8月1日，他再次強調(diào)：“德國攻俄并無如預(yù)期之順利，以后或停頓為陣地戰(zhàn)。”8月23日，蔣介石得知德軍在戈梅利俘獲大量蘇軍的消息，表示不相信，稱“無乃太過乎”。與既往研究的認(rèn)知稍有不同，7、8月間蔣介石尚未放棄對蘇聯(lián)的信心，依然認(rèn)為蘇聯(lián)能夠?qū)⒕謩萃先氤志脩?zhàn)。
此兩個月間蔣介石本人的見解仍不鮮明，他關(guān)于蘇德戰(zhàn)局的觀察與其他人的看法大同小異，這多少仍受到前述集體智慧的影響。然而以后事觀之，蔣介石內(nèi)心關(guān)于蘇德戰(zhàn)爭的期待與國民政府中的很多人其實存在著明顯的差異。蘇德戰(zhàn)爭進(jìn)入9月之后，一個戲劇性的情節(jié)突然出現(xiàn)，給關(guān)心戰(zhàn)局的人們帶來了不小的困擾，隨著戰(zhàn)局的推進(jìn)，蔣介石與他人的觀點開始出現(xiàn)明顯的分歧。
1942年7月17日，斯大林格勒戰(zhàn)役爆發(fā)
三、蔣介石與幕僚們對于基輔會戰(zhàn)的不同預(yù)判
戰(zhàn)爭爆發(fā)兩個月后，希特勒進(jìn)行了一次巨大的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向：“希特勒急于將烏克蘭、頓涅茨盆地，乃至高加索等富有經(jīng)濟價值的地方拿到手”，而他“對莫斯科并不那么有興趣”。9月，希特勒指揮重兵集團將基輔包圍圈內(nèi)的數(shù)十萬蘇軍圍殲，而基輔這座大城市也陷于敵手。有意思的是，此間國民政府內(nèi)部關(guān)于基輔會戰(zhàn)的預(yù)判出現(xiàn)了明顯分歧，蔣介石對戰(zhàn)局的感受與眾人不復(fù)相同。
由于德軍統(tǒng)帥部決定改變進(jìn)攻方向，德軍機動兵力開始向南方部署和調(diào)動，而蘇聯(lián)糟糕的道路情況導(dǎo)致進(jìn)展一度緩慢，蘇德前線在8月下旬進(jìn)入短暫的沉寂，而于9月之后才再度沸騰。情報的缺乏影響了中國駐外使館的工作，以致其傳回的基輔會戰(zhàn)相關(guān)消息，略微顯得滯后且出現(xiàn)較大偏差。直到9月20日，徐永昌才收到倫敦方面和哈瓦斯通訊社的報告，方知德軍完成了對基輔的大迂回；而遲至27日駐蘇武官張培哲才正式通報基輔淪陷。
受困于情報上的種種不足，不少人在基輔會戰(zhàn)時期的分析大大失準(zhǔn)。張發(fā)奎在9月7日思考分析蘇德戰(zhàn)局，其關(guān)注的重心還在于“中路蘇反攻極得手”，并樂觀地估計蘇聯(lián)可能守得住基輔。分管情報工作的侍從室第六組組長唐縱在9月13日仍未覺察到德軍攻擊方向的轉(zhuǎn)換，依仍舊維持著既有判斷：“德蘇戰(zhàn)爭之始，德國宣傳三個月可結(jié)束戰(zhàn)爭，今三個月時期已快到，而莫斯科、列寧格勒、基輔三城尚未攻下，可見德軍遭遇預(yù)期以上之困難矣。”王世杰在9月22日基輔城破之后，仍堅持：“聞基輔已被德軍攻陷，但蘇軍抵抗甚力，士氣仍甚銳。”很可能他此時還尚未得悉蘇軍此役損失了數(shù)十萬之眾的事實。
而當(dāng)眾人得知實情之后，則難免有些沮喪。軍事委員會參議屈武在9月28日的講演中承認(rèn)：“基輔陷落不可諱言是德軍的勝利，因為它可以基輔為據(jù)點，東進(jìn)威脅哈爾科夫、羅斯托夫和克里米亞半島，相反地，對于蘇聯(lián)，則為一種損失。”10月3日，王世杰得知英國下院決定加強援助蘇聯(lián)時，方才意識到情況的嚴(yán)重，承認(rèn)“蘇聯(lián)戰(zhàn)局相當(dāng)危急”。國民政府內(nèi)部日益彌漫的不安，既緣于此前“持久戰(zhàn)”判斷破滅后的挫敗，又滲透著對聯(lián)蘇反德既定方針的擔(dān)憂。
蔣介石在此間的反應(yīng)不同于國民政府中的其他人，他對蘇德戰(zhàn)局的變化表現(xiàn)出了驚人的直覺，而基輔陷落后，他對蘇聯(lián)前途的態(tài)度也發(fā)生了明顯的變化。面對情報的缺失，蔣介石對戰(zhàn)局的動向卻早有不良預(yù)感。8月23日，蔣介石就在日記中提到德軍在“南路進(jìn)展尤速”，斷定蘇聯(lián)雖“不致急敗，然亦不過時間問題”，理由是“以現(xiàn)代戰(zhàn)事守者，終不易久守耳”。受制于消息不暢，蔣介石在8月31日亦還未得知基輔可能陷于巨大的包圍之中，但他仍感覺到“俄勢亦危矣”。待到9月20日左右，他關(guān)于基輔會戰(zhàn)的不良預(yù)感得到證實，蔣介石隨即斷定情況不妙，感慨戰(zhàn)事有“小敵之勁，大敵之擒”的即視感。更重要的是，此間蔣介石對蘇聯(lián)的信心持續(xù)下降，至基輔淪陷后他已暗自放棄此前做出的蘇德戰(zhàn)爭“停頓為陣地戰(zhàn)”之看法，接連數(shù)日都判斷列寧格勒危急，恐怕無法保住，嘆道“基輔失陷以后，俄國戰(zhàn)局益危”。蔣介石與其他人迥異的表現(xiàn)，背后隱藏著他與眾不同的邏輯，尤待分析。
戰(zhàn)爭頭兩個月的結(jié)果似乎給了國人一個感覺：蘇德戰(zhàn)事已經(jīng)進(jìn)入穩(wěn)定和膠著的狀態(tài)。國民政府成員不免深陷其中，缺乏足夠的警惕。加之德軍變陣相對隱蔽，前方傳回的消息又不夠及時、準(zhǔn)確，無怪國民政府內(nèi)部出現(xiàn)大面積失察。
那么，蔣介石在8、9月之間對基輔會戰(zhàn)近似“未卜先知”的預(yù)判，是否證明他所具有的戰(zhàn)略判斷力呢？恐怕未必。蔣介石的預(yù)判很可能出自他內(nèi)心深處的戰(zhàn)略藍(lán)圖——他雖與旁人一樣同樣堅持聯(lián)蘇反德的戰(zhàn)略方針，但他與他人的區(qū)別在于蔣介石更執(zhí)著于日蘇之間開戰(zhàn)、從而使國民政府所受到的重壓得以減輕。而他認(rèn)為誘使日本北上攻蘇的重要因素，正是蘇聯(lián)須在對德作戰(zhàn)中失利。當(dāng)所有人基于尋常思維和失準(zhǔn)的信息進(jìn)行分析和推理時，蔣介石念茲在茲的期盼漸漸主導(dǎo)他的思維，促使他悄然摒除來自國民政府其他成員的集體智慧，在主觀上做出蘇聯(lián)業(yè)已受挫的猜想。換言之，蔣介石關(guān)于基輔會戰(zhàn)的正確預(yù)判，較大程度上是一種巧合。
在情報不甚確實、戰(zhàn)況撲朔迷離的時候，依托個人對局勢的感受進(jìn)行戰(zhàn)略預(yù)判，是合乎情理的選擇。政治家自身的直覺甚至執(zhí)念，的確可能幫助他們預(yù)知機遇和風(fēng)險。但這畢竟多依賴于運氣，難以一再復(fù)制。更重要的是，過度執(zhí)著于某種主觀設(shè)想和期待，容易使一個人無法冷靜地對待客觀形勢的變化，并常常忽視身邊其他人的智慧。基輔會戰(zhàn)后，蘇德雙方在莫斯科外圍展開廝殺。而這次蔣介石關(guān)于蘇德戰(zhàn)局的研判，就頗失水準(zhǔn)。
四、莫斯科會戰(zhàn)的逆轉(zhuǎn)與國民政府諸人的感受
盡管蔣介石和幕僚們關(guān)于基輔會戰(zhàn)的預(yù)判存在分歧，然而基輔的淪陷對他們造成的心理影響倒非常趨同。他們關(guān)于持久戰(zhàn)觀點的立論根據(jù)受到質(zhì)疑，對蘇聯(lián)贏得戰(zhàn)爭的信心大大減弱。此后，對蘇聯(lián)感到失望的情緒在國民政府多數(shù)人心中擴散，并陪伴他們進(jìn)入蘇德戰(zhàn)爭的下一個階段。驚心動魄的莫斯科會戰(zhàn)，牽動著國民政府要員們的心弦，使其情緒隨之跌宕起伏。蘇聯(lián)軍民的不懈堅持逐漸導(dǎo)致戰(zhàn)局出現(xiàn)艱難逆轉(zhuǎn)，國民政府的多數(shù)觀點亦變?yōu)樘K德戰(zhàn)爭的特征依然是持久戰(zhàn)，而且蘇聯(lián)終會獲得勝利。然而令人費解的是，蔣介石卻視而不見莫斯科會戰(zhàn)的逆轉(zhuǎn)，他關(guān)于蘇德戰(zhàn)局的解讀更是難以理喻。
10月初，規(guī)?？涨暗哪箍茣?zhàn)拉開帷幕。這場所有人預(yù)料之中的會戰(zhàn)實無多少秘密可言，因而駐外各機構(gòu)很快恢復(fù)了過去的效能，延綿不斷的消息傳回重慶，國內(nèi)對會戰(zhàn)的動態(tài)一直較為了解，同時也持續(xù)進(jìn)行著研判。會戰(zhàn)之初德軍在維亞濟馬—布良斯克地區(qū)大量包圍大量蘇軍，并最終將其殲滅。不同于基輔會戰(zhàn)時的情況，此次作戰(zhàn)的動態(tài)在第一時間就被送回國內(nèi)。宋子文、駐英使館、駐蘇使館、蘇聯(lián)駐華武官傳回的資料都提示著會戰(zhàn)初期德軍占據(jù)優(yōu)勢、蘇軍相對被動的事實。
基于已傳回的多數(shù)消息，蔣介石的幕僚們對蘇軍面臨的局面普遍缺乏信心。國民政府中人普遍多采信傳回的情報，深信蘇聯(lián)將遭遇失敗并為中國聯(lián)蘇反德的立場感到擔(dān)憂。蔣介石的侍從唐保黃在10月11日指出：“如蘇軍不能造成第二馬恩河會戰(zhàn)之形勢，德蘇戰(zhàn)局恐難免急轉(zhuǎn)直下之變化。”同日，林蔚也為蘇聯(lián)擔(dān)憂：“蘇聯(lián)中路軍提摩監(jiān)利（鐵木辛哥）元帥所指揮之部隊，大部被德軍包圍，此后作戰(zhàn)形態(tài)形勢似將漸趨險惡。”王世杰于10月12日記道：“德蘇戰(zhàn)事顯有新變化”“距莫斯科百余里之諸重鎮(zhèn)多為德軍所占或包圍。蘇軍形勢危殆”。10月13日，朱家驊告訴翁文灝：“蘇必不支，蘇敗后，德將對我提和議。”齊焌則認(rèn)為希特勒勝利后“我方終吃虧”。陳誠在10月15日致電蔣介石：“德蘇戰(zhàn)局急轉(zhuǎn)直下以來……德國或企圖于年內(nèi)攻下莫斯科，從速結(jié)束戰(zhàn)爭。”并重提他在6月29日的觀點：“蘇聯(lián)于首都失陷后，或繼續(xù)抗戰(zhàn)，或仿效十月革命時代之故事，與德中途妥協(xié)。”王子壯于10月18日也感嘆：“最近德軍攻下基輔，猛力攻莫斯科，德軍聲勢復(fù)為大震。”
蔣介石自己的邏輯原本與他人不同，此際的心路更為復(fù)雜曲折。莫斯科會戰(zhàn)一開始他便感嘆：“俄國中路軍被德猛攻甚急，已有不能維持之勢，此乃必然之事，惟望其莫斯科能不失耳”，顯然他仍不希望蘇聯(lián)速敗。但是，他又絲毫不同情蘇聯(lián)的境遇，數(shù)日后他致電外交部部長郭泰祺稱：“蘇聯(lián)軍事吃緊，莫京日益危急”，判斷“烏克蘭既陷，莫斯科又危”，指示郭泰祺在與蘇聯(lián)談判中趁機提出對華有利的條款。在前述蔣介石的戰(zhàn)略藍(lán)圖里，莫斯科如果真的淪陷，則日軍北上犯蘇的概率會大大增加。此種趨勢甚至使令他暗暗興奮，稱日本“攻俄決心與準(zhǔn)備皆已完成，只待莫斯科陷落，其必立即攻俄無疑義”。蔣介石對莫斯科會戰(zhàn)的大致看法與眾人的觀察貌似并無本質(zhì)區(qū)別，但其觀點恐怕更多源于其戰(zhàn)略設(shè)想而非前方情報或他人意見。
然而，蘇德戰(zhàn)局的實際發(fā)展出乎眾人的預(yù)料。11月之后，戰(zhàn)局開始顯現(xiàn)拐點，國民政府的駐外機構(gòu)敏銳地注意到此一現(xiàn)象，其及時傳回的情報不同程度地透露出德軍攻勢受挫的情形。桂永清、邵力子、張培哲等人接連發(fā)回電報，告訴陳布雷、徐永昌等人莫斯科會戰(zhàn)正在發(fā)生逆轉(zhuǎn)。
在大量提示著蘇軍已穩(wěn)住戰(zhàn)線的情報面前，國民政府內(nèi)部的多數(shù)人逐漸意識到德軍的頹勢，更在蘇聯(lián)扭轉(zhuǎn)局面后紓解了之前的憂慮。國內(nèi)一些分析家甚至在駐外機構(gòu)傳回情報之前就覺察到了戰(zhàn)局的變化。10月下旬齊焌從德國返回，告訴徐永昌他的判斷：“蘇聯(lián)不至崩潰”，但德軍可能在11月底攻至伏爾加河流域，“德雖無最后勝利，但英、美亦無打倒德國之可能，結(jié)果是對峙”。唐縱與齊焌交流后，認(rèn)為“此次德國攻蘇所用閃電戰(zhàn)術(shù)已告失敗，于是不得不采用持重戰(zhàn)法，然德國實恨意大利矣”。譚延闿長子譚伯羽自德國返回，也向顏惠慶談到德國在人力上的窘迫，稱“今后戰(zhàn)爭還將持續(xù)很長時間”。待到蘇軍在莫斯科反攻得手的消息傳回，國民政府諸人對蘇勝德敗的走勢更為確定。12月22日，唐縱看完報紙后記道：“蘇聯(lián)反攻，德國形勢頗為不利，確在東線潰退。”同一日，徐永昌在看完情報后斷言：“此項戰(zhàn)爭新局勢業(yè)已開展，眾料德軍在蘇總崩潰即在今冬。”他們的情緒隨著蘇德戰(zhàn)局的逆轉(zhuǎn)而好轉(zhuǎn)，對蘇聯(lián)的信心也開始重建。
吊詭的是，蔣介石對上述一切變化始終持懷疑態(tài)度，國民政府內(nèi)部其他人的智慧也似乎未能影響到他。10月31日他記道：“莫斯科形勢轉(zhuǎn)危為安，是乃全局一線之生機，甚望其能度過冬季，固守而不失敗”，此點評論大致不錯。但在11月22日，羅斯托夫被德軍攻陷這樣一個不太重要的失利，卻被蔣介石看得很過重，認(rèn)為“羅斯多（托）夫失陷，則高加索油田受威脅更大，莫斯科形勢亦甚嚴(yán)重”。11月30日，他又強調(diào)莫斯科情勢危急，好在“尚能支持未失”。蔣介石的這些看法迥異于國民政府諸人的分析。更奇怪的是，12月以后蘇軍的凌厲反攻好像沒能勾起蔣介石的興趣，他在日記中對此只字不提。直到1942年1月，他才確認(rèn)“德國在俄挫敗”的事實。蔣介石遲遲不肯相信蘇聯(lián)的轉(zhuǎn)敗為勝，透露出其希望蘇軍在莫斯科會戰(zhàn)失利的幽微心理。
與基輔會戰(zhàn)期間不同，莫斯科會戰(zhàn)的相關(guān)消息透過不同渠道，始終通暢且比較及時地傳回國內(nèi)。當(dāng)情報業(yè)已證明蘇聯(lián)的逆轉(zhuǎn)后，大多數(shù)人重拾對蘇聯(lián)的信心，屬于符合常理的表現(xiàn)。問題是，何以人人都看得到莫斯科會戰(zhàn)中蘇聯(lián)的逆轉(zhuǎn)，而蔣介石卻始終保持懷疑和回避的態(tài)度？這恐怕在于蔣介石戰(zhàn)略藍(lán)圖中關(guān)于日本北進(jìn)的期盼，繼續(xù)仍極大地影響著他的判斷，以至于致他不愿接受莫斯科已轉(zhuǎn)危為安的事實。
或許在蔣介石看來，基輔會戰(zhàn)蘇軍業(yè)受重挫，若莫斯科再瀕失陷，日軍北上的可能性將進(jìn)一步增加，而中國正面戰(zhàn)場的壓力有望如愿減輕；可蘇聯(lián)要是贏得莫斯科會戰(zhàn)，日本便可能放棄乘虛而入的打算。倘如此，他關(guān)于日蘇開戰(zhàn)的長久期盼，便自然化為泡影。正是誘日犯蘇、驅(qū)蘇克日的戰(zhàn)略設(shè)想，導(dǎo)致蔣介石此間的判斷大大失準(zhǔn)，對國民政府內(nèi)部多數(shù)人的意見亦選擇性忽視。蔣介石的主觀設(shè)想幫助他意外地“預(yù)測”到基輔會戰(zhàn)的結(jié)局，卻妨礙了他正確對待莫斯科會戰(zhàn)的走向。
1941年，德國士兵向蘇聯(lián)軍隊投降
五、結(jié)語
平心而論，國民政府對1941年蘇德戰(zhàn)局的研判，多數(shù)時候尚能見微知著，做出的預(yù)估雖不中亦不遠(yuǎn)。這雖與聯(lián)蘇反德的國家立場相關(guān)，但依然體現(xiàn)出其在國際政治方面的專業(yè)素養(yǎng)和軍事戰(zhàn)略方面的分析能力。國民政府諸人所體現(xiàn)出的水準(zhǔn)，首先得益于中國駐外機構(gòu)和人員持續(xù)不斷的努力。其次，國民政府在多數(shù)時候能夠準(zhǔn)確把握局勢，亦歸因于中國國內(nèi)抗日戰(zhàn)爭的經(jīng)驗：國際援助對支撐國民政府堅持抗戰(zhàn)的重要意義，軍、政兩界深有體會；而中國廣土眾民的特點對持久抗戰(zhàn)的積極作用，他們也有著強烈的感受。前述關(guān)于蘇聯(lián)局勢的各種分析中時刻滲透著這樣的觀念。
1941年蘇德開戰(zhàn)后，蔣介石關(guān)于蘇德關(guān)系和蘇德戰(zhàn)局的各種看法，相當(dāng)一部分是國民政府各成員基于對可靠情報冷靜分析、反復(fù)推演后集體智慧的結(jié)晶。比如開戰(zhàn)之時關(guān)于持久戰(zhàn)的觀點，又如蘇德戰(zhàn)局初期的種種評論，皆是如此。蔣介石能夠準(zhǔn)確估計形勢，離不開集眾的力量。蔣介石當(dāng)然也有不少異于旁人的獨立思考。但如前所述，這與他關(guān)于國際形勢的戰(zhàn)略設(shè)想有關(guān)。將這場遠(yuǎn)方的戰(zhàn)爭與中國正在進(jìn)行的抗戰(zhàn)相互聯(lián)系，本是蔣介石在戰(zhàn)略上長于他人之處?？上^度沉浸于自己的設(shè)想之中，影響了他對時局的判斷。某些時候蔣介石基于此戰(zhàn)略設(shè)想做出了符合實情的判斷，可能純屬巧合；而某些時候蔣介石因為傳回的情報不符合自己的戰(zhàn)略設(shè)想而固執(zhí)己見，于是出現(xiàn)了嚴(yán)重失準(zhǔn)。
（本文原題為《國民政府對1941年蘇德戰(zhàn)局的研判——兼論蔣介石的戰(zhàn)略眼光》，首發(fā)于《抗日戰(zhàn)爭研究》2021年第2期，作者陳默為四川大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授。澎湃新聞經(jīng)授權(quán)發(fā)布，作者對原文進(jìn)行了刪改，注釋從略。）
