華僑檢證大屠殺：18至50歲的新加坡華人華僑被日軍以“檢證”為由，肆意殺害

1947年3月10日，新加坡臨時(shí)戰(zhàn)犯法庭正式開啟對“華僑檢證大屠殺”元兇的審判。當(dāng)時(shí)一位名叫謝松山的《南洋商報(bào)》的記者記錄下了這場審判的內(nèi)容。從受害者的證詞及日軍戰(zhàn)犯的口供中，謝松山獲悉大量日軍令人發(fā)指的暴行，這使他受到了強(qiáng)烈的沖擊，隨后，謝松山在其詩文集的自序中如此寫道：

“死難者無一非吾僑胞，斯誠可哀也已?；貞洰?dāng)時(shí)父失其子，兄失其弟，妻喪其夫，兒哭其父，甚至有全家被戮者。其存其歿，家莫聞知，人或有言，將信將疑，耿耿心目，寢寐見之。今則案已大白于天下，五載沉冤，雖雪于一旦，然罹難者早已血濺荒郊，尸填溝壑，永無生還之望矣。”

現(xiàn)在，當(dāng)年這場大屠殺的親歷者已經(jīng)陸續(xù)離世，但這段沉重的歷史卻不應(yīng)該被時(shí)間的塵埃輕易埋沒。

日軍侵占新加坡

1941年12月8日，日軍在馬來亞的哥打峇魯 （Kota Bharu） 登陸，隨后長驅(qū)直入占領(lǐng)馬來半島，兵鋒直指新加坡。重慶國民政府通知英國，表示愿協(xié)助動(dòng)員華僑與英軍合作抗日，華商陳嘉庚臨危受命，承擔(dān)起組織星洲華僑抗敵后援會(huì) （亦稱星洲華僑抗敵動(dòng)員總會(huì)） 的重任。

星洲華僑抗敵后援會(huì)成立于1941年12月30日，設(shè)有替政府招募工人的勞工服務(wù)部、負(fù)責(zé)各街道巡邏治安的保衛(wèi)部、宣傳抵抗日寇入侵的宣傳部以及負(fù)責(zé)組織華僑義勇軍的民眾武裝部等部門。在星洲華僑抗敵后援會(huì)的組織下，當(dāng)?shù)厝A僑積極響應(yīng) ，“一星期間報(bào)名者已達(dá)三千之眾，其后陸續(xù)報(bào)名者數(shù)達(dá)萬名”。

遺憾的是，日軍推進(jìn)迅猛，華僑義勇軍尚未完成基本的軍訓(xùn)便不得不拿起英軍發(fā)的質(zhì)量低劣武器與入侵的日軍交戰(zhàn)。在日軍的猛烈進(jìn)攻下，華僑義勇軍損失慘重，不得不退往位于南僑師范學(xué)校的總部，隨后被英軍下令解散。星洲華僑抗敵后援會(huì)也在1942年1月完全停止籌款，并抓緊時(shí)間在新加坡陷落前夕將最后一筆款額，計(jì)新幣160萬元匯給重慶國民政府行政院。

在日軍入侵的過程中，當(dāng)?shù)厝A人華僑以各種方式進(jìn)行頑強(qiáng)抵抗，正如李光耀所說：

“那時(shí)，唯一有勇氣和信心，而且敢挺身而出反抗侵略者的是華人。他們大多加入了馬來亞共產(chǎn)黨，有些則參加了國民黨領(lǐng)導(dǎo)的抵抗運(yùn)動(dòng)。”

在占領(lǐng)馬來亞后，日第25軍司令山下奉文即開始重新調(diào)整英國殖民時(shí)期馬來亞的行政劃分，將馬來亞改稱“馬來”，將其分為10州，并將最高軍政指揮機(jī)關(guān)馬來軍政部 （后改稱軍政監(jiān)部） 總部遷往新加坡。同時(shí)將新加坡改稱為“昭南島”，并將其設(shè)為“特別市”，作為日本南方占領(lǐng)地的軍政中樞。

基于東南亞在日軍戰(zhàn)略中特殊的地位，日軍為占領(lǐng)地的各項(xiàng)軍政事務(wù)制定了三大方針：

（1）恢復(fù)治安

（2）迅速獲取重要國防資源

（3）占領(lǐng)軍的“現(xiàn)地自活”

其中又以第二條“迅速獲取重要國防資源”最為緊要，其他方針則旨在確保該目標(biāo)的順利達(dá)成。此外，日軍還在方針中明確提出：“在戰(zhàn)爭進(jìn)行期間，為了取得國防資源和實(shí)現(xiàn)軍隊(duì)當(dāng)?shù)刈曰?，必須在最大程度上容忍其對民生所造成的沉重壓力，宣撫工作亦不得違反上述目的。”也就是說，東南亞作為日軍總體戰(zhàn)略中關(guān)鍵的資源地，必須服務(wù)于日本“以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)”的戰(zhàn)略目的，因而占領(lǐng)軍的任務(wù)是維持一個(gè)高壓型的統(tǒng)治機(jī)制，以確保日軍能夠“在最大程度上”攫取當(dāng)?shù)刭Y源。

針對華人華僑發(fā)起的殘酷屠殺

由于當(dāng)時(shí)華人華僑占新加坡總?cè)丝诘?0%以上，因此對華人華僑的打擊和控制成為日本占領(lǐng)當(dāng)局的首要目標(biāo)。

1942年2月，日軍命令18至50歲的華人華僑前往聚集點(diǎn)，在進(jìn)行簡單盤問后將被拘留者運(yùn)至海邊或偏僻的郊區(qū)加以殺害，這一屠殺事件被稱為“華僑檢證大屠殺”。這場屠殺行動(dòng)之所以被稱為“檢證”，是因?yàn)槿哲妼Ρ环判姓甙l(fā)予印上“檢”字的小方紙，紙張用罄后則將“檢”字肆意蓋在被放行者的衣物上或身體的任何部位。

在日文資料中，這種屠殺行為被稱作“肅清”，即“嚴(yán)厲取締不良分子和反對者”，一些英文著作將其翻譯為“Sook Ching”，但在實(shí)際操作過程中，日軍未經(jīng)調(diào)查便將大批手無寸鐵的平民運(yùn)往屠殺場，因而稱其為“肅清”并不準(zhǔn)確，稱為“華僑大檢證”或“華僑檢證大屠殺”更符合實(shí)際。

日軍發(fā)起“檢證”的主要目的在于消滅抗日華 人華僑，如海 峽殖民地志愿軍、星華義勇軍、馬來亞共產(chǎn)黨以及積極為抗日戰(zhàn)爭募捐的組織及其成員。“肅清”開始后，日軍命令所有18至50歲的華人華僑男性必須集中到全島28個(gè)篩查中心接受檢查，由日本憲兵隊(duì)負(fù)責(zé)識(shí)別和篩查抗日人員。由于憲兵隊(duì)缺乏統(tǒng)一的程序來組織和審訊被拘留者，這些被拘留者被關(guān)押在沒有食物和水的篩查中心的時(shí)間也往往相差懸殊，有的人被拘留了1天，有的人則被拘留了1周。

“檢證”的結(jié)果，改變了無數(shù)普通人的命運(yùn)。那些通過“檢證”的人會(huì)得到一張印著“檢”字的紙張，或者是在他們的身體和衣服上印上的“檢”字。而那些沒有通過“檢證”的人將被認(rèn)定為“反日顛覆分子”，日軍用卡車將他們送到處決地點(diǎn)。

一些資料顯示，日本憲兵似乎按照五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)民眾是否為“反日分子”：

（1）志愿部隊(duì)成員

（2）共產(chǎn)黨員

（3）劫匪

（4）持有武器者

（5）日本情報(bào)機(jī)構(gòu)保存的反日嫌疑犯名單上的人

然而大量證據(jù)表明，日軍并未按照上述標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行搜捕。有報(bào)告指出，憲兵隊(duì)的定罪過程極為簡略和武斷，例如所有說海南方言的男子都被當(dāng)作共產(chǎn)主義者，而戴眼鏡的華人男性被認(rèn)為是愛國的中國知識(shí)分子，受過英語教育的華人男性則被認(rèn)為其忠于英國。

根據(jù)戰(zhàn)后審判日軍人員的供詞以及各方經(jīng)歷者的證言可知，日軍在各集中地點(diǎn)大多單憑三言兩語的盤問，或以目視來判斷被拘留者的生死去留。分辨的方式就是讓那些被拘禁的海港工人、身體強(qiáng)壯者或文身者、有錢人、公務(wù)員、銀行職員乃至醫(yī)生按順序走過檢查站，日軍通過翻譯員提一兩個(gè)問題，如職業(yè)、姓名等，同時(shí)也觀察被問者的神情與裝束，以決定拘留或釋放。尤有甚者，有些地區(qū)僅命令眾人排成兩行，由日本人隨機(jī)決定釋放哪一行的人；或者在最后一天感到疲勞時(shí)，某地區(qū)釋放了最后一批人，另一地區(qū)則全體拘留。概而言之，所謂的“肅清”根本就是一場僅憑個(gè)人好惡而濫殺無辜的大屠殺。

關(guān)于這場大屠殺，李光耀后來回憶道：

日軍占領(lǐng)新加坡初期，有一天，我像其他數(shù)以千計(jì)的青年（一樣），在集中營受“檢證”，有一部分青年被送到另一邊，那是死路。我本能地覺得情形不對，于是要求看守的日本憲兵準(zhǔn)許我回家拿一些個(gè)人的物件，非常幸運(yùn)被獲準(zhǔn)。我從此一去不再回頭，“檢證”的事也就逃過去。

然而并非所有人都如李光耀那般幸運(yùn)。 圍繞這場“華僑檢證大屠殺”的屠殺人數(shù)，各方迄今爭論不休。 日本官方后來給出的數(shù)字是5000人，而戰(zhàn)后新加坡華人社區(qū)估計(jì)約有10萬人。 但無論這場屠殺遇難者的具體數(shù)字是多少，“華僑檢證大屠殺”都是二戰(zhàn)期間日本法西斯犯下的無法抹殺的罪惡。

戰(zhàn)后日本對“華僑檢證大屠殺” 的認(rèn)知與敘述

20世紀(jì)50年代，日本政府成立了一個(gè)負(fù)責(zé)向同盟國推薦假釋和釋放部分戰(zhàn)犯的委員會(huì)。在該委員會(huì)向英國政府建議假釋的戰(zhàn)犯名單中，有一名參加了“華僑檢證大屠殺”的憲兵隊(duì)軍官。該委員會(huì)在建議中聲稱，新加坡大屠殺中5000名受害者的數(shù)字是不真實(shí)的，對他的戰(zhàn)爭罪審判是一種報(bào)復(fù)行為。雖然這一建議并未獲得英國的批準(zhǔn)，但這無疑顯露了日本政府對于“華僑檢證大屠殺”的態(tài)度。

從1962年開始，新加坡各地陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了許多日本占領(lǐng)時(shí)期的人類遺骸。新加坡和日本政府就這些死亡事件進(jìn)行了長時(shí)間的討論，最終于1967年達(dá)成和解。日本媒體對此進(jìn)行了報(bào)道，但只將其作為一個(gè)小新聞。

其中，《日本經(jīng)濟(jì)新聞》援引一位參與談判的日本官員的話，稱在馬來亞沒有發(fā)生過槍決；《朝日新聞》則報(bào)道說，很難想象日本軍隊(duì)會(huì)在印度尼西亞和泰國犯下暴行；《朝日新聞》的另一篇報(bào)道甚至批評新加坡中國商會(huì)正在通過宣傳日本軍隊(duì)在戰(zhàn)爭期間的野蠻行徑來煽動(dòng)仇恨。

在與新加坡政府的談判中，日本政府拒絕了賠償要求，但同意以其他方式提供資金，做出“贖罪的姿態(tài)”。但直到最后，日本政府也拒絕承擔(dān)大屠殺的法律責(zé)任，更拒絕對死亡人數(shù)進(jìn)行調(diào)查。

不過隨著許多親歷者開始出版回憶錄以及歷史學(xué)界關(guān)于“華僑檢證大屠殺”的研究成果陸續(xù)發(fā)表，大屠殺的真相逐漸被揭露在公眾面前。遺憾的是，這并沒有引起日本國民的注意。

1982年，日本右翼勢力修改了歷史教科書，當(dāng)時(shí)文部科學(xué)省下令從學(xué)校教科書中刪除與“日本二戰(zhàn)時(shí)在亞洲的暴行”有關(guān)的段落，并指示教科書的作者使用“不那么情緒化”的術(shù)語，如用“前進(jìn)”來取代“侵略”。根據(jù)20世紀(jì)90年代的一項(xiàng)研究，在日本26種高中歷史教科書中，只有8種提到了這場屠殺，當(dāng)時(shí)使用最為廣泛的教科書中只用一句“暴行發(fā)生在新加坡和其他地方”來描述這一事件。少數(shù)教科書雖然記載了日本軍隊(duì)在新加坡和馬來亞屠殺了數(shù)萬名海外華人華僑，但這些描述的篇幅少至1-2行，完全沒有詳細(xì)說明。甚至在大學(xué)入學(xué)考試中，任何膽敢提出有關(guān)暴行問題的人，都會(huì)受到攻擊。

對“華僑檢證大屠殺”的歷史篡改絕非孤例。在2005年4月日本文部科學(xué)省批準(zhǔn)采用的8種初中歷史教科書中，對日軍二戰(zhàn)時(shí)期在韓國強(qiáng)制勞動(dòng)的描述幾乎全部消失，“慰安婦”一詞也消失了。

在充足的證據(jù)面前，日本國內(nèi)部分聲音仍堅(jiān)稱這場屠殺只是“一小部分壞人的行為”，但事實(shí)絕非如此。早在登陸新加坡之前，日第25軍軍政部就擬定了一份名為《華僑事務(wù)處理指南》的文件。這一文件提出要消滅任何不服從或不與占領(lǐng)當(dāng)局合作的人。顯然，第25軍從戰(zhàn)爭一開始就決定對新加坡和馬來亞的華人華僑采取嚴(yán)厲的打擊政策，而這也符合日軍對中國人的一貫做法。

這里需要指出的是，日本在新加坡發(fā)動(dòng)大屠殺是有征兆的。日本對新加坡的占領(lǐng)始于“九一八”事變的十年之后。1931年“九一八”事變后，日本侵占中國東北地區(qū)，并于1932年建立偽滿洲國。由于中國人的激烈抵抗，日本迫使偽滿洲國在1932年9月頒布了一項(xiàng)法律，賦予日本和偽滿軍官以及警察不經(jīng)審判就當(dāng)場處決“抗日活動(dòng)分子”的權(quán)力。有了這個(gè)法律，日本軍隊(duì)和憲兵可以不經(jīng)審判和調(diào)查就殺死“嫌疑犯”，被殺害的不僅是游擊隊(duì)員，還有平民，包括兒童、婦女和老人，這顯然是日軍在新加坡進(jìn)行屠殺的先聲。

值得一提的是，指揮入侵當(dāng)時(shí)馬來亞的日第25軍司令官山下奉文曾在1938年擔(dān)任日本華北方面軍的參謀長，指揮 日軍對華北抗日根據(jù)地進(jìn)行多次大規(guī)模的密集“掃蕩”，這種“掃蕩”采取“三光政策”，即殺光、燒光、搶光。 在新加坡展開“肅清”的命令正是由山下奉文發(fā)出的，當(dāng)“肅清”結(jié)果呈報(bào)上來后，山下奉文表示了“贊賞”，并指示下屬在“必要時(shí)”要繼續(xù)發(fā)動(dòng)“肅清”。

日軍在占領(lǐng)馬來亞后，效仿其在中國占領(lǐng)區(qū)組建“治安維持會(huì)”的經(jīng)驗(yàn)，組建了“馬來亞華僑總協(xié)會(huì)”。“檢證”結(jié)束后，日本占領(lǐng)當(dāng)局強(qiáng)迫馬來亞華人華僑“自愿”捐出財(cái)產(chǎn)，呈獻(xiàn)5000萬新元的“奉納金”。為了應(yīng)對攤派，許多人不得不賤賣資產(chǎn)，即便如此，“馬來亞華僑總協(xié)會(huì)”征斂到的資金仍然不足，僅有規(guī)定總額的一半左右，日本占領(lǐng)當(dāng)局又指令當(dāng)?shù)厝A人華僑向橫濱正金銀行借貸，而條件是附加年利并于1年內(nèi)還清。

因此，“華僑檢證大屠殺”絕不能被視為“少數(shù)壞人”的個(gè)人行為。這場屠殺是日軍把在侵略中國過程中運(yùn)用的政策再次運(yùn)用在新加坡，也是服務(wù)其“三大方針”的一場規(guī)模龐大的、有計(jì)劃有組織的針對華人華僑的屠殺和掠奪活動(dòng)，是日本法西斯在亞洲所作之惡中不能忘卻的一部分。

“忘記歷史就意味著背叛，否認(rèn)罪責(zé)就意味著重犯。”

日本駐菲大使趁菲律賓在中國南海問題上屢屢搞小動(dòng)作的關(guān)節(jié)，突然出來“助拳”，充當(dāng)幫閑，此時(shí)，他是否應(yīng)該先回顧一下本國在二戰(zhàn)歷史上，在東南亞到底起到了什么作用？菲方也不妨想一想，坦然接受這樣一個(gè)血債累累、從不反思的惡鄰的突獻(xiàn)殷勤，對自身來說是否是引狼入室？福兮禍兮？縱覽亞洲20世紀(jì)的歷史可以發(fā)現(xiàn)，對歷史負(fù)責(zé)任的正確態(tài)度和決定，首先要建立在銘記歷史和認(rèn)清現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上。須知“只有正確認(rèn)識(shí)歷史，才能更好開創(chuàng)未來。”

參考文獻(xiàn)：

1. 陳加昌：《我所知道的李光耀》，新加坡：玲子傳媒私人有限公司，2015年。

2. 胡鐵君：《星華義勇軍戰(zhàn)斗史：1942年保衛(wèi)星洲》，新加坡：新中華出版社，1945年。

3. 柯木林：《新加坡華人通史》，新加坡：新加坡宗鄉(xiāng)會(huì)館聯(lián)合總會(huì)，2019年。

4. Chan Cheng Lin, NanJing Massacre and Sook Ching Massacre: Shaping of Chinese Popular Memories in China and Singapore, 1945-2015, Department of History 

National University of Singapore, 2015.

5. Hayashi Hirofumi, “The Battle of Singapore, the Massacre of Chinese and Understanding of the Issue in Postwar Japan”, The Asia-Pacific Journal ,7(4), 2009.

6. Lee Kuan Yew, The Singapore Story (Chinese Student Edition): Memoirs of Lee Kuan Yew, Marshall Cavendish International Asia Pte Ltd, 2015.

7. Lauralei, Singsank, "Massacre or Genocide? Redefining the Sook Ching." , Oregon Undergraduate Research Journal, 17(1) ,2020.