亞當(dāng)·斯密300年︱他曾經(jīng)是誰？他在美國變成了誰？

【編者按】2023年是亞當(dāng)·斯密誕辰300周年。這位“經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”身上充滿著矛盾：他天賦異稟，14歲就讀格拉斯哥大學(xué)，17歲入讀牛津大學(xué)，25歲成為母校格拉斯哥大學(xué)的正教授；但同時(shí)又素有癡名：讀書時(shí)經(jīng)常發(fā)呆，懶得給朋友們回信，一生未婚也沒有子嗣。他只留下兩部著作——《國富論》被奉為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)“開山之作”，《道德情操論》卻被視為倫理學(xué)的經(jīng)典。

300年來，亞當(dāng)·斯密的思想仍影響著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展軌跡，他的形象也曾被蒙上歷史的迷霧。為了還原一個(gè)真實(shí)的亞當(dāng)·斯密，澎湃新聞推出“亞當(dāng)·斯密300年”專題，邀請(qǐng)多位學(xué)人從歷史、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等層面，多維度展示這位“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”的多重面貌。

亞當(dāng)·斯密曾經(jīng)是誰？亞當(dāng)·斯密在美國變成了誰？斯密在經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)及法理學(xué)等各個(gè)領(lǐng)域的思想歷久彌新，不斷塑造著美國人的觀念。兩百多年來，美國人持續(xù)回到亞當(dāng)·斯密，試圖從這位偉大先哲那里為不同時(shí)代的問題找到答案。2022年，在普林斯頓大學(xué)出版社出版的《亞當(dāng)·斯密的美國》一書中，作者Glory Liu就發(fā)現(xiàn)，亞當(dāng)·斯密思想的臉譜，兩百多年來一直隨著美國經(jīng)濟(jì)社會(huì)歷史語境重心的變遷而不斷變換。我們?nèi)缃袼熘?ldquo;經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”的形象，并非亞當(dāng)·斯密思想的必然邏輯延展。它的背后，其實(shí)站著一代代美國人自己的社會(huì)目標(biāo)和思想需要。

建國時(shí)期，斯密尚未對(duì)美國人的思想產(chǎn)生根本性影響，他只是眾多蘇格蘭啟蒙思想家中的一員，但開國元?jiǎng)讉儗?duì)斯密的閱讀和使用讓這位蘇格蘭哲學(xué)家進(jìn)入了美國人的視野。1776年，斯密巨著《國富論》面世，同年7月美國迎來獨(dú)立。面對(duì)內(nèi)憂外患，這個(gè)初生的國家如何錨定當(dāng)下、探索未來？“建國之父”們紛紛從來自大洋彼岸的啟蒙思想中尋求答案。啟蒙思想家追求的是一種自然科學(xué)式的方法論，他們?cè)噲D探尋“人的科學(xué)”，找出人類、政府和社會(huì)關(guān)系中普遍且恒定的科學(xué)原理，這正符合美國當(dāng)前渴求理性啟蒙的需要。

在這一時(shí)期，斯密的思想對(duì)美國三位重量級(jí)政治家產(chǎn)生了關(guān)鍵性影響，相應(yīng)地，三位政治家也出于各自的需要“誤讀”了斯密。詹姆斯·麥迪遜在《聯(lián)邦論》（The Federalist Paper）中轉(zhuǎn)化吸收了斯密關(guān)于人類行為和社會(huì)機(jī)制之間關(guān)系形成的一般原理，包括斯密通過生產(chǎn)方式劃分經(jīng)濟(jì)利益群體，以及斯密對(duì)宗教派別分割的討論。亞歷山大·漢密爾頓借鑒斯密著作中的經(jīng)濟(jì)邏輯來反對(duì)重農(nóng)主義，鼓勵(lì)制造業(yè)發(fā)展，以此指導(dǎo)美國經(jīng)濟(jì)大廈的建立，但他最終導(dǎo)向支持政府干預(yù)的結(jié)論，這與斯密原本的經(jīng)濟(jì)自由主張背道而馳。約翰·亞當(dāng)斯則更重視斯密的道德哲學(xué)，借助斯密對(duì)同情及其不平衡性的討論，首次分析了寡頭政治的心理基礎(chǔ)，挖掘財(cái)富轉(zhuǎn)換為權(quán)力的隱藏機(jī)制。這一時(shí)期并沒有出現(xiàn)單一確定的斯密形象，開國元?jiǎng)字皇遣杉{斯密的部分觀點(diǎn)為自己的立場辯護(hù)。

從18世紀(jì)末到19世紀(jì)后期，斯密的名譽(yù)在支持者的聲援和反對(duì)者的聲討中逐漸固化，成為了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的偉大創(chuàng)始人和自由貿(mào)易的堅(jiān)定使徒。19世紀(jì)初，學(xué)界亟需一種能夠支撐美國政治獨(dú)立性與經(jīng)濟(jì)獨(dú)特性的研究，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。南方自由貿(mào)易的早期捍衛(wèi)者抓住這個(gè)機(jī)會(huì)，將斯密塑造成“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”，把《國富論》定義為第一部完整的、成系統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，由此奠定了斯密在這一學(xué)科的核心地位。伴隨著美國高等教育機(jī)構(gòu)與課程改革，斯密的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論悄然融入美國人的觀念、思想與行動(dòng)。南北戰(zhàn)爭之后，學(xué)術(shù)走向現(xiàn)代化與專業(yè)化，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從道德哲學(xué)中分離，以數(shù)據(jù)分析和情境考量著稱的德國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系逐漸取代了斯密那種依靠描述和演繹建立的“永恒普遍”原理。斯密實(shí)質(zhì)性的理論貢獻(xiàn)與其榮譽(yù)性的歷史形象相割離，前者遭受驅(qū)逐，后者則成為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史上的一座里程碑。

與此同時(shí)，斯密的形象貫穿了整個(gè)19世紀(jì)的關(guān)稅政策爭論。南北戰(zhàn)爭前，南方種植園農(nóng)場主依靠與英國和新英格蘭的交易維持自身利益，提高關(guān)稅就意味著生活成本的增加及奴隸制的貶值，因此他們堅(jiān)決反對(duì)當(dāng)前的關(guān)稅政策，大力鼓吹自由貿(mào)易，主張自由貿(mào)易帶來共贏與和平。他們?cè)V諸亞當(dāng)·斯密這一知識(shí)權(quán)威，將斯密龐雜的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想提煉為“支持自由貿(mào)易，反對(duì)政府干預(yù)”。反之，對(duì)北方制造業(yè)者來說，高關(guān)稅保護(hù)了國內(nèi)工業(yè)，廢除奴隸制能帶來更大的國內(nèi)市場，因此他們追隨李斯特以及德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家建立的“美國體系”，指責(zé)自由貿(mào)易是殖民國家的陰謀。保護(hù)主義者將反對(duì)的矛頭指向自由主義者背后的權(quán)威，指出斯密著作呈現(xiàn)的不融貫，強(qiáng)調(diào)斯密思想的歷史局限，并否認(rèn)將斯密觀念應(yīng)用于當(dāng)下政治實(shí)踐的合法性。

南北戰(zhàn)爭后的關(guān)稅政策依舊以保護(hù)主義為基調(diào)，但斯密作為自由貿(mào)易使徒的聲譽(yù)依然在民主黨和共和黨的爭論中得以延續(xù)，斯密形象成為兩黨凝聚黨內(nèi)力量的標(biāo)識(shí)。保護(hù)主義者集結(jié)在共和黨的旗幟下，以完整的經(jīng)濟(jì)邏輯支持高關(guān)稅政策；而民主黨又回到亞當(dāng)·斯密的政治理論堡壘，為他樹立起18世紀(jì)英雄權(quán)威的形象，繼續(xù)強(qiáng)化斯密觀念的永恒性。隱藏在自由與保護(hù)背后更深的分歧，是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與應(yīng)用的張力。

19世紀(jì)的最后幾十年，美國成為全球最龐大的工業(yè)力量，“進(jìn)步時(shí)代”的資本主義危機(jī)呼求政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為社會(huì)不平等、勞資沖突和金融震蕩提供解決方案。斯密為思考美國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了新的方式，自由派和保護(hù)派針鋒相對(duì)時(shí)失卻的倫理維度和法理學(xué)維度再次回到斯密形象中，使他短暫地成為了“新學(xué)派的先鋒”。理查德.T.伊利區(qū)分了“舊學(xué)派”與“新學(xué)派”，前者承襲理性自利原則，以先天演繹的方式得到自由市場的結(jié)論；而“新學(xué)派”采取歷史的、暫時(shí)的思考方式，從觀察分析中得出一般化理論，以結(jié)合了自利與利他的“人道主義精神”作為新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心。通過對(duì)人本身的尊重，伊利賦予政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一種規(guī)范性力量，為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)設(shè)定了倫理目標(biāo)。將倫理規(guī)范帶入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的做法是否會(huì)削弱這門科學(xué)的精確性和中立性？經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該僅僅討論“是什么”，還是要進(jìn)一步回答“應(yīng)該是什么”的問題？這些爭論造就了兩個(gè)相對(duì)的斯密形象：舊的英國式抽象演繹路徑把斯密還原為非倫理的、自由放任和無限制的自利主義的象征；新的歷史性歸納路徑則承認(rèn)斯密作為一個(gè)歷史研究對(duì)象的獨(dú)立價(jià)值，并為其整體思想的一致性辯護(hù)。

倫理學(xué)之外，隨著《論正義、警察、稅收和武裝的講座》（Lectures on Justice, Police, Revenue, and Arms）以及更多文獻(xiàn)出版，斯密的法理學(xué)理論得到學(xué)界重視。眾多學(xué)者用《講座》證明斯密政治經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)的原創(chuàng)性，威廉·考德威爾更是進(jìn)一步把斯密對(duì)政治和社會(huì)權(quán)威體系的“基因-歷史”解釋當(dāng)成社會(huì)契約論的替代理論，強(qiáng)調(diào)斯密在法理學(xué)上的重大貢獻(xiàn)?？上У氖?，隨著芝加哥學(xué)派的崛起，這種豐富多元的斯密形象終究被單一扁平的“自由市場經(jīng)濟(jì)學(xué)家”所取代。

20世紀(jì)以來，芝加哥學(xué)派把斯密置于意識(shí)形態(tài)爭論的核心，利用他捍衛(wèi)自由主義的內(nèi)容和未來，締造了新時(shí)代的“斯密神話”，成就了流傳最廣、最為持久的斯密經(jīng)典形象。20世紀(jì)初的大蕭條對(duì)自由放任思想產(chǎn)生了極大的沖擊，冷戰(zhàn)背景下的社會(huì)主義計(jì)劃浪潮又令人感到擔(dān)憂，自由市場倡導(dǎo)者們不得不拿起理論武器捍衛(wèi)自己的立場。他們?cè)俣葘⒛抗馔断蛩姑?，讓他為自由主義背書。芝加哥學(xué)派先驅(qū)雅各布·瓦伊納和法蘭克·奈特構(gòu)建價(jià)格理論來反對(duì)凱恩斯主義，以價(jià)格變動(dòng)傳達(dá)市場信息，用價(jià)格分析理解個(gè)體行為和資源配置。以價(jià)格理論為核心構(gòu)建起的斯密解釋框架為后來的芝加哥學(xué)派提供了方法論基礎(chǔ)。早期芝加哥斯密的形象存在兩個(gè)面向，在芝加哥大學(xué)教學(xué)的過程中，瓦伊納和奈特把斯密的古典勞動(dòng)價(jià)值理論當(dāng)作反面案例來證明價(jià)格理論的正確性和科學(xué)性，但同時(shí)稱贊斯密很好地平衡了政治學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的關(guān)系。從這種解讀中，他們得出了一種不排除干預(yù)的保守自由放任理論，在支持自由市場的基本立場下，他們沒有把自由放任等同于自然必然，而是承認(rèn)一些政府活動(dòng)能夠促進(jìn)對(duì)公共利益，但他們也強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)的諸多脆弱性。

隨著芝加哥學(xué)派的進(jìn)一步發(fā)展，弗里德希里·哈耶克、喬治·斯蒂格勒和彌爾頓·弗里德曼一步步將斯密形象還原為簡單的“價(jià)格理論創(chuàng)始人”“自由放任支持者”和政治宣傳工具。在哈耶克這里，斯密思想代表了一種“真正的個(gè)體主義”，他承認(rèn)人類理性的有限性和易錯(cuò)性，因此主張廢除一切強(qiáng)制性和排他性的權(quán)力。斯蒂格勒將“自利”看作斯密最偉大的洞見，自利的力量引導(dǎo)資源配置、激勵(lì)勞動(dòng)者工作，自利就是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的公理。他試圖在政治領(lǐng)域貫徹自利原則，通過指出政客行動(dòng)同樣受自利引導(dǎo)來證明國家動(dòng)機(jī)和能力都不值得信任。最終，弗里德曼出于意識(shí)形態(tài)宣傳需求進(jìn)一步簡化了斯密的思想，并通過自己的公眾影響力將“看不見的手”推上圣壇，他對(duì)“看不見的手”的解釋完全拋卻了其神學(xué)背景，把它作為一種純粹科學(xué)模型與價(jià)格理論相結(jié)合運(yùn)用于公開政治論辯中。至此，這些關(guān)鍵人物的刻意塑造鑄就了“芝加哥斯密”，斯密的標(biāo)志性地位與自利、自由市場和“看不見的手”不可分割地結(jié)合在了一起。

20世紀(jì)末，斯密文集的再版和資本主義社會(huì)在道德上面臨的危機(jī)使得美國學(xué)術(shù)界重新審視斯密的政治思想和道德哲學(xué)，“芝加哥斯密”的權(quán)威在風(fēng)頭正盛時(shí)受到挑戰(zhàn)。作為政治思想家的斯密將經(jīng)濟(jì)思考融入公共正義考量。A.O.赫希曼著重探討斯密如何將賺錢的貪欲這種激情轉(zhuǎn)換成促進(jìn)公共善的純粹利益，同時(shí)強(qiáng)調(diào)政治領(lǐng)域的不理性；唐納德·溫奇把斯密放入18世紀(jì)去了解斯密關(guān)于政治本質(zhì)的觀點(diǎn)，在立法和憲法框架層面規(guī)定斯密的政治思考；伊什特萬·洪特和葉禮庭指出在斯密這里，政府只保護(hù)人們的財(cái)產(chǎn)安全，執(zhí)行嚴(yán)格正義，而市場肩負(fù)履行分配正義的責(zé)任。然而，對(duì)斯密政治學(xué)的這類解讀無意間將政治拋入懷疑和悲觀之中，造就了一個(gè)“反政治”的斯密。作為道德哲學(xué)家的斯密為資本主義社會(huì)建立道德根基。新保守主義者認(rèn)為，當(dāng)前資本主義社會(huì)在道德上的“無政府狀態(tài)”已形成危機(jī)，他們回到斯密和蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期進(jìn)行道德哲學(xué)的再創(chuàng)造，以鑄造一種保守主義道德和政治共識(shí)。歐文·克里斯托和希伯爾法布提升了《道德情操論》的地位，重視同情、良心和內(nèi)在的道德感，將經(jīng)濟(jì)自利嵌入良性的制度安排及“資產(chǎn)階級(jí)德性”之中，在樂觀主義的基調(diào)下構(gòu)建出充斥著友愛情誼的資本主義社會(huì)，避免資本主義導(dǎo)向道德相對(duì)主義與道德虛無主義。

到了21世紀(jì)，全球?qū)W者對(duì)斯密的研究進(jìn)一步拓展到美學(xué)、宗教學(xué)、詩辭語言學(xué)等各個(gè)領(lǐng)域。新時(shí)代的斯密研究帶來了兩個(gè)新形式的“亞當(dāng)·斯密問題”：在道德領(lǐng)域中，我們?nèi)绾卫斫馑姑芤贿叧珜?dǎo)市場社會(huì)帶來的物質(zhì)利益，一邊擔(dān)憂人們因此而付出的道德代價(jià)？學(xué)者們認(rèn)為斯密最終樂觀地捍衛(wèi)了商業(yè)社會(huì)的道德基礎(chǔ)，指出物質(zhì)利益的豐裕最終會(huì)導(dǎo)向社會(huì)平等，從而帶來尊嚴(yán)和獨(dú)立，這也證明了構(gòu)建資本主義道德的可能性。那么，在研究過程中，我們?nèi)绾我贿吇氐綒v史語境去探索斯密的思想，一邊將其觀點(diǎn)應(yīng)用于時(shí)代問題？斯密的思想觀念充滿了復(fù)雜性和可塑性，給了斯密詮釋者們不斷重塑和發(fā)明的余地，使斯密能夠在每一個(gè)時(shí)代中擁有自己的位置。立足時(shí)代問題探討斯密的觀點(diǎn)讓每一代學(xué)者從中獲得力量，同時(shí)賦予了斯密思想在新時(shí)代煥發(fā)生機(jī)的可能性。

縱覽兩百多年來斯密形象的變化，再回到開篇提出的問題，我們或許得到了一些答案。亞當(dāng)·斯密曾經(jīng)是誰？亞當(dāng)·斯密在美國變成了誰？過去的人們對(duì)斯密的不同理解塑造了斯密現(xiàn)在的樣子，后人在閱讀、思考和辯護(hù)的過程中，不斷將自己的觀念和追求代入對(duì)斯密的理解之中。大多數(shù)情況下，他們對(duì)斯密的使用并非對(duì)其實(shí)質(zhì)理論的探討，而是把斯密當(dāng)作理論和政治武器來解決時(shí)代難題。但是，正如作者所說，美國人被他們自己所創(chuàng)造的亞當(dāng)·斯密所俘獲，現(xiàn)在是亞當(dāng)·斯密的美國。（張曦廈門大學(xué)哲學(xué)系教授，漆丹陽廈門大學(xué)哲學(xué)系博士生）